il codice da vinci

[magenta82]

non ho letto il libro perchè avendo letto angeli e demoni tramite ring mi era rimasto impresso il delirio della trama. il film del codice da vinci l'ho visto ieri sera. non rientra nella lista delle pellicole alle quali dare fuoco danzandoci intorno, ma è proprio mediocre.

[Momo]

Non ho letto il libro...
però ieri ho visto il film...
Effettivamente, il link di liber m è piaciuto di più!

Però, una frase del film è mitica!!Non so se sia citazione ma so che rispetta totalmente il mio pensiero...

Parlando della piramide del louvre
"E' una cicatrice sul volto di parigi"

con parole diverse, ma è quello che ho detto anche io appena vista!

[LaVale]

figo il riassunto!

CAPITOLO 4 La piramide del Lovre è costruita con 666 latre di vetro, quindi Mitterand era un satanista.

[Herbert West]

Letto il libro sudando come fossi nel deserto del Sahara per la fatica, data la trama con più buchi di un colapasta (e qui il riassunto segnalato da Liber è fenomenale nel sottolinearli... ) per ritrovarmi il finale che molti sanno...
Al cinema??
Se mi vedete al botteghino siete autorizzati a sopprimermi, evidentemente non ci sto più con la testa...

[DOTTAZEL]

Ho letto il libro prestatomi da un'amica e ho visto il film ad invito (gratuito) e posso dire che se avessi dovuto sborsare non avrei fatto né la prima né la seconda cosa, il film è una sòla più sòla del libro e secondo me la mossa vincente è la prima mondiale così grazie alla gentile pubblicità di santa madre Chiesa, son rimasti fregati tutti insieme, a questo punto chi ha avuto ha avuto e i salvati col cavolo che andranno a vederlo

[filothebest]

allora, io sono andata ieri sera a vedere il film.

c'era un mio amico che il libro non l'ha letto e il film gli è piaciuto molto.

a me è piaciuto molto dal punto di vista della regia, gli attori, la sceneggiatura, le musiche...sicuramente un film fatto molto bene! (Bravo Ricky Cunningham ), ma avendo letto il libro mi sarei aspettata maggior coinvolgimento.

Il libro è molto più coinvolgente ed avvincente del film. Il film è un po lento, oltre che lungo e non rende giustizia al libro.

al di là dei contenuti che si possono condividere o meno.
sugli attori direi che la Tatou mi è piaciuta moltissimo, è molto graziosa e davvero brava, cosi come Tom Hanks, anche se avrei preferito un volto più fascinoso...

Se dovessi dare un voto direi 6 e 1/2 (ma i voti si danno solo a scuola)

[pierugo]

non ho letto il libro......, ma sono andato a vedere il film, e lo ho trovato noiosissimo, colpi di scena scontati e telefonatissimi,si capiva chi era il maestro mezzora proma che lo rivelassero
poi tutte ste rivelazioni che dovrebbero far tremare la chiesa?
il concilio di nicea dove si è votato se gesù fosse umano o divino?
il fatto che costantino ( il verò tronista storico) sia stato battezzato in punto di morte , e quindi abbia vissuto la sua vita da pagano?
robe che si trovano in quansiasi libro di storia che parla del periodo.....


assolutamente deludente

[Tallmaris]

si capiva chi era il maestro mezzora proma che lo rivelassero

Solo perché

assomiglia a Magneto!!!!

[liberliber]

credo SIA magneto

[Usman]

Visto ieri…dopo un’attesa dilaniante, esagerata? Si, decisamente….
Devo dire che appena è uscito il libro, l’ho snobbato alla grande poiché non amo i polveroni da best-seller, poi quando ho saputo che di lì a poco sarebbe uscito il film al cinema…la curiosità mi ha spinto a rubarlo dallo scaffale della mia mamma che l’anno prima l’aveva liquidato con un indifferente “Sopravvalutato”. Non sarà il libro della mia vita, tuttavia mi è piaciuto, non tanto per il thriller in sé, che è alquanto banalotto, ma per tutta la simbologia e la storia, che seppur non condivisibile e criticabile, è decisamente originale.
Probabilmente se Ron Howard non l’avesse tradotto in immagini non l’avrei nemmeno letto, anyway…Il mio consiglio comunque è: leggete il libro prima di vedere il film. Dico questo perché penso che fondamentalmente chi non ha letto il libro, non riesce ad apprezzare il film fino in fondo. La storia si comprende, ma non la si assapora con il gusto di chi sa già cosa accade e soprattutto scopre come il regista l’ha vista proprio come te la sei immaginata tu, e in questo 10 e lode a Ron le rouge….
Non condivido affatto le critiche che ho sentito a Cannes, se non per Tom Hanks, che seppur uno dei miei attori preferiti, nei panni di Langdon, non ci sta molto a suo agio…Persino la Tautou che da sempre ho cordialmente sulle balle (scusate il francesismo) riesce bene nella sua parte. Senza dubbio Bettany merita l’oscar per la magnifica interpretazione di Silas l’albino, bravo anche Jean Reno…e del caro Ian-Gandalf, che dire…è perfetto come al solito, persino quando interpreta Magneto!
Insomma a me il film è piaciuto, e credo vada preso proprio come il libro da cui è tratto: non importa dove sia la verità e quale essa sia: è una storia, ben costruita e intrigante che di sicuro tiene ben incollati sulla poltrona!

[Virgilio]

Visto ieri sera, e francamente mi è parso un film senza infamia e senza lode...degna di nota sono secondo me solo l'interpretazione di Ian McKellen! Confermo che Tom Hanks non c'entra un cazzo col personaggio (con quello sguardo pare spaesato in più di un'occasione), mentre nel complesso il film è sicuramente meno seguibile e meno intrigante del libro, oltre, mi pare, a dire anche più cazzate

vi risulta che nel libro in qualche
modo si dica che i cristiani fecero una guerra contro
i pagani?!?Nel film si vedono scene alla Ben Hur di cristiani che
atterrano statue di dei pagani, e uccidono pagani
stessi...!!!

Ecco una cosa mi è piaciuta: le location tutte rigorosamente originali (spero non i quadri! )

poi tutte ste rivelazioni che dovrebbero far tremare la chiesa?

ehm...magari il fatto che gesù abbia una discendenza??

[Introoder]

(spero non i quadri!)

Stando a quanto ho letto, i quadri sono stati tutti commissionati ad un falsario (d'autore, ovvio), che ha riprodotto fedelmente tutta la pinacoteca citata dal romanzo.

Si è oltretutto fatto una discreta fortuna, e sembra abbia esposto tutta la collezione in qualche galkleria compiacente...

[@mazzone]

Salve a tutti e scusate se m'intrometto così di brusco:
sabato sera sono andata a vederlo cone delle amiche e il risulato è stato che mi sono appisolata a metà proiezione (sono stati molto fedeli al libro, ma così tanto che il film era nioso).
Insomma io ho buttato la mia mancia per dormire al cinema e la mia amica non ha dormito la notte, si era suggestionata

[Guardiano Cieco]

Visto ieri sera. Sicuramente uno dei film più divertenti che abbia mai visto in vita mia! Vi giuro che sto ancora ridendo adesso... E di un riso sincero! Certo, peccato che le intenzioni del regista non fossero esattamente queste... A parte la marea di cazzate di cui ogni minuto del film è inondato (non dico cazzate di contenuti, che da quel punto di vista Dan Brown ha scoperto l'acqua calda: dico quelle superficialità nel trattare questi contenuti, e nel giostrarsi certe situazioni ptenzialmente spendibili, come i momenti di risoluzione degli enigmi, che occupano circa nove decimi del film, come quando Tom Hanks legge la scritta sul muro vicino alla Gioconda e si mette a sproloquiare per cinque minuti buoni nel tentativo di anagrammarla), e a parte il fatto che Dan Brown è chiaramente un tale mostro di ignoranza che andrebbe abbattuto (a un certo punto si parla dello Stato del Vaticano al tempo delle Crociate, credo; il che dovrebbe quanto meno farci sospettare di ognuna delle perle di dottrina arcana profusa nel resto del film), ci sono comunque delle scene fatte molto bene, come quella di Tom Hanks e Audrey Tautou che vanno alla tomba di Newton, con la sovrapposizione dei piani cronologici che li fa camminare sia in mezzo al traffico sia ta la gente del Seicento, con sfumatura di entambi i piani.
Comunque non ho mica capito tutto questo scalpore, la teoria alla base del libro se non la si sa già la si capisce poco, perchè Ron Howard deve essersi addormentato quando l'ha fatta esporre in venti confusissimi minuti di delirio accademico tra Hanks e Ian McKellen.
Fantastico Tom Hanks! Ogni volta che parla, o che qualcuno gli parla, o che gaurda qualcuno, la sua espressione è più o meno o o Nemmeno Ian McKellen, a cui fanno fare la parte dello storpio fanatico riesce a sollevare il livello del cast, che sembra essere stato messo lì senza nemmeno aver letto il copione.
L'unica che si salva è forse la Tautou: il che è tutto dire...

[Rodolfo II]

Tom Hanks nel Codice da Vinci ha le stesse espressioni che sfoderava in The Terminal, il che non depone a favore della comprensibilità della trama.
E quando ho visto la scena della fuga in smart sui Campi Elisi tutta in retromarcia ho creduto di aver sbagliato sala e di stare assistendo a Mission Impossible 3...

[lupurk]

bah...decisamente troppo lungo e un po' lento...è più avvincente il libro. per il resto la trama è praticamente uguale, nel bene e nel male. Tom Hanks mi piace molto come attore, ma con il personaggio nn c'entrava proprio niente!
carina la Tatou, sempre bravo anche Jean Reno. Un applauso invece a Paul Bettany (Silas)...perfetto nel ruolo e perfetto in sé e per sé

[keoma]

quando ho visto la scena della fuga in smart sui Campi Elisi tutta in retromarcia

per caso era gialla? al marito piacciono tanto...
potrebbe essere un buon motivo per andare a vedere il film

[dollypop]

ieri sera un paio di amici mi ha convinto a vederlo...
il mio rifiuto per la lettura del libro è stato confermato dalla visione di questo capolavoro di boiate assurde.
Credo che a questo punto Dan Brown debba ringraziare pubblicamente la Chiesa per avergli fatto vendere tutti quei libri, e per aver costretto me a vedere il film.
Il film l'ho trovato lento e scontato...ora smentitemi se volete, immagino che nel libro data la mole ogni particolare è stato esasperato per allunagre il brodo...
ho letto un po' di tempo fa Angeli e Demoni, e lì ad ogni capitolo mi dicevo:"E Quindi?...E ORA?...Ma quanto ci vuole per dire tre parole?"