Sondaggio Sincero: Laura_s ci e' o ci fa?

[Rosencrantz]

Io ho un altro sospetto.
Secondo me laura_s in realtà è xxx

[laura_s]

Nice try, 'krantz, ma il mio algoritmo prevede un tasso di demenza molto ma molto meno sistematizzabile.

l

[el tano]

laura_s non esiste.

è Diego coi baffi finti.

[liberliber]

Pur essendo ovvia, riteniamo utile una precisazione: poiché tutto il forum è soggetto alle condizioni d'uso, non esiste né può esistere al suo interno alcuna area autogestita, che deroghi dalle condizioni d'uso. Il post di -gioRgio- che ricordava che non è che in di tutt'un po' si può fare quello che si vuole è un intervento che può fare qualsiasi utente, e non un intervento di moderazione visto che in quel momento non ritenevamo ci fossero gli estremi per moderare.
[intervento di moderazione]

[Iorek Byrnison]

Io non capisco una cosa. Questo 3d è fastidioso per qualcuno?
Sì, sto prendendo in giro apertamente Laura e Diego.
Non mi sembra che la prima se la sia presa (nel caso mi scuso), mentre il secondo ha più volte dichiarato di apprezzare l'umorismo. Quindi, se il 3d è "sbagliato", chiudetelo pure (sono l'ultimo che sta a sindacare sulle decisioni dei moderatori), altrimenti parliamone in modo chiaro.
Io ammetto molto sinceramente e senza ironia che non capisco l'intervento qui sopra e quello di Giorgio.

[laura_s]

Bueno, il discorso si sta facendo un po' pesante, questo thread non merita tanta attenzione e ancor meno merita scazzi sui massimi sistemi del mondo. Facciamo che per un po' di tempo sparisco dalla circolazione forumistica così si ristabiliscono le condizioni ottimali per la serenità del forum (minchia, non è che mi ritenga così essenziale da determinare lo stato di serenità di un forum, però forse meno mi faccio vedere in giro meglio è, a volte).

(In secondo luogo, e non meno importante, per Tano: sì, i miei baffi potrebbero sembrare finti per quanto sono rigogliosi, curati e generalmente splendidi, ma non sono finti. Mi chiamano il Tom Selleck di Monza e Brianza, quindi non posso essere Diego.)

Fino a oggi è stato un piacere, poi quando si tirano in ballo moderazioni, moderatori e anarchie autogestite da contenere la cosa lo è un po' meno.

l

[invisigot]

Pur essendo ovvia, riteniamo utile una precisazione: poiché tutto il forum è soggetto alle condizioni d'uso, non esiste né può esistere al suo interno alcuna area autogestita, che deroghi dalle condizioni d'uso. Il post di -gioRgio- che ricordava che non è che in di tutt'un po' si può fare quello che si vuole è un intervento che può fare qualsiasi utente, e non un intervento di moderazione visto che in quel momento non ritenevamo ci fossero gli estremi per moderare.

Non ho capito.
Voglio dire...comprendo la sequenza di parole con senso compiuto. Ma non capisco la finalità e le motivazioni di questo intervento di mod.

[-gioRgio-]

Cerco volentieri di chiarire i concetti oscuri, in spirito di collaborazione e trasparenza - anche se queste sono parole ormai fruste. Perdonatemi l'eventuale verbosita'.
I punti in questione che abbiamo voluto sottolineare, a titolo personale e con interventi di moderazione, sono due: 1) esprimere la contrarieta' ed il disagio verso l'apertura dei cosiddetti "thread di perculamento", o perculazione, perculismo. Preferisco la terminologia tecnica, che e' "per prendere per i fondelli". Mi riferisco a quei thread che vengono aperti su temi piu' vari ed incongrui scimmiottando thread aperti da altri utenti, appunto per prendere per i fondelli. Ne abbiamo gia' discusso a proposito del thread sulle liste di libri e conseguenti. Questa pratica appare con sempre maggior frequenza, e nel moderare da un canto dobbiamo tener presente che non si puo' prendere per i fondelli un utente (a prescindere da chi sia, vecchio o nuovo, che se lo sia andato a cercare o meno), d'altro canto non abbiamo modo di poter fare una valutazione delle intenzioni di chi apre il thread, per cui finora non e' mai stata intrapresa alcuna azione di moderazione al riguardo (soprattutto grazie al buon senso di tutti, che ha fatto si' che non si sia mai trasceso ma che si sia rimasti nell'ambito della discussione magari vivace ma civile). Il senso dei messaggi di EdoM e mio, inviati a titolo personale, era questo. 2) In questo stesso thread e' apparso questo messaggio di Invisigot ed altri a seguire. Tra le tante possibili interpretazioni una e' quella che in area "Di tutto un po' " sia lecito tenere comportamenti, quali per esempio l'apertura selvaggia di thread "di perculitudine", con regole diverse da altre aree. E' solo una delle possibili interpretazioni, ma a scanso di ogni dubbio, e a beneficio di tutti - non solo dei diretti interessati - ho preferito ribadire l'ovvio: ho pensato che comunque non avrei fatto danni se avessi semplicemente ripetuto un concetto banale e che poi e' nella natura delle cose, un po' come la scoperta dell'acqua calda. Nel seguito della discussione ci e' parso che questo concetto non fosse chiaro e ci e' sembrato il caso di ribadire, come moderatori, che se in DTUP si ha più libertà di gioco in quanto ai contenuti, questo non toglie che è un'area comunque sottoposta a moderazione. Cio' viene spiegato in modo esplicito sempre a beneficio non solo di chi chiede, ma anche di tutti gli utenti che leggono adesso ed in futuro, per evitare che qualcuno un giorno, leggendo questi messaggi, si possa fare un'idea un po' strana e magari cominci a postare in DTUP come piu' gli piace.
Preciso che quanto ho detto finora e' a titolo di spiegazione ed e' detto senza alcun intento vessatorio: moderare non e' solo attivita' di "polizia forumistica", qualche volta - per fortuna - e' anche altro.

[Iorek Byrnison]

Comprendo le esigenze di evitare il perculaggiamento. Penso che rimanendo in un ambito civile (cfr. la presa in giro da bar, spero si sia d'accordo su questo) si possa anche accettare lo scherzo. Se la perculazzazione rimane in un ottica di "si' dai, ti sfotto, ma morta li'", credo che ci sia spazio per scherzare.
Giorgio NON ti sto rispondendo, eh, e' solo un commento slegato da ogni polemica. Credo che comunque anche Invi volesse suggerire un minimo di sense of humur (ma questo chiedetelo a lui, se riuscite. Da quando e' quasi caduto il governo e' davanti alla TV con birra e torazina), piu' che un esproprio proletario virtuale.

[invisigot]

Credo che comunque anche Invi volesse suggerire un minimo di sense of humur piu' che un esproprio proletario virtuale

Illuso.

[-gioRgio-]

1) non vedo perche' NON dovresti rispondermi. Il mio messaggio di cui sopra era giustappunto in un'ottica di dialogo. Il fatto che le decisioni dei moderatori sono insindacabili non significa che debbano rimanere nel mistero e non si debba parlarne - e' fondamentalmente diverso "parlarne" e "pretendere giustificazioni" (come pure e' capitato in altri tempi): nel primo caso lo si fa ben volentieri!
2) come i thread di presa per i fondelli nascano, e soprattutto si evolvano, e' al di la' della nostra possibilita' di previsione. Preferiremmo quindi che non si aprissero affatto, perche' se il "morta li' " arriva quando ormai qualche danno e' gia' stato fatto e qualcuno e' stato offeso, diventa estremamente piu' antipatico dover intervenire. E' anche una buona occasione per dire che, se dal punto di vista dell'utente uno puo' sentirsi di prendere in giro chi gli sta sulle palle o chi "se lo merita", dal punto di vista della moderazione non si possono fare distinzioni di sorta - anche questo lo suggerisce Lapalisse .
Che poi ci sia credito di buona volonta', elasticita', buon senso ed un po' di intelligenza al riguardo da parte sia di chi percula (spero) sia di chi modera (questo lo so per certo ) beh, questo personalmente mi pare testimoniato anche dal fatto che se ne e' gia' discusso e che adesso se ne sta parlando tranquillamente. Ah, sull' "esproprio virtuale" stessa cosa, non e' che pensassi che Invi stesse preparando un colpo di mano

[laura_s]

Ok, non sapevo dove metterlo, ma visto che esiste un thread che mi riguarda lo sfrutto: domani sera non perdetevi che tempo che fa. In coda coda coda (fra gli avanzi di spazzatura degli ospiti, praticamente) ci sarò io insieme a William J. Grouper. Non ci posso credere. Presenteremo il nostro libro scritto diciassette anni fa a quattro mani. Che mi tremano (oh, le mie. Quelle di William no, è un tipo molto tranquillo. Non so come faccia a rimanere COSI' calmo). Il nome del mio compagno di avventura non vi dirà molto. Pochi effettivamente sanno chi è - d'altronde pochi ricordano il "Libello eretico". Pubblicato e selvaggiamente censurato (epurato?), dopo anni passati rimuginando, imprecando, lottando, ecco! Finalmente il suo humus torna a nutrire il panorama letterario canado-italiano (o come si dice). E speriamo che la cosa del nutrimento valga anche per noi! Per tutte le informazioni sul nostro Libello, vi rimando alla puntata di domani sera di che tempo che fa. Non potete perdermi-ci.

l

[Sapphire78]

vedrai fazio in prima linea ti prego, toccagli i capelli.

[vanya]

'azzo, non avevo letto e ho cambiato canale poco prima della fine

edit: ahhhhh tu hai scritto ieri, quindi è la puntata di oggi ottimo, faccio in tempo a vederti

[zazie]

Non mancherò, intanto complimenti!!

[el tano]

domani sera non perdetevi che tempo che fa. In coda coda coda (fra gli avanzi di spazzatura degli ospiti, praticamente) ci sarò io insieme a William J. Grouper

Grazie Dio per aver inventato Rai Click

Il tempo che lo salono sul sito e me lo guardo con tanto di patatine e biretta.

Lauras, posso fare come Ferrara con Beningni a Sanremo e prendere a uovate il pc quando cicci sullo schermo?

[laura_s]

Tano, ¡claro que sí! Però preferibilmente uova di beluga (no sevruga, troppo salato).

Conto alla rovescia, ragazzi! A più tardi, in tutto lo splendore del Cinemascope.

l

[-Lara-]

sono qui in prima fila che tifo...

[shandy]

Omama che emozione!
L'autore del "Libello eretico" da Fazio!

[-Lara-]

ma ...ma.... che è successo? Tutto saltato?