io uccido Giorgio Faletti

[mafarka]

se lo fossimo io manco dovrei avere diritto di parola? e figuriamoci di "scrittura"?

Perchè Vesna? I tuoi interventi sono sempre puntuali e chiari. Se liberiamo libri liberiamo anche idee. Personalmente, e penso che ne converrai, tutti hanno diritto di esprimere le proprie opinioni con educazione e garbo ( tu ne sei un chiaro esempio) sia in forma scritta che orale.

[vanya]

Mafarka, ma ci fai o ci sei . se scrivo NON OPINABILE intendo propio questo, non mi permetterei MAI di criticare il CONTENUTO di una TUO GIUDIZIO, appunto. può sembrare una contraddizione in termini? forse ma il significato penso fosse molto chiaro ( grazie Vesnuccia carissima ). io ho trovato discutibile il TONO, la FORMA, i MODI in cui ti sei espresso che -permettimelo- trasudavano una spocchia tale che solo per amor di pace ho eufemisticamente definito irritante.

[mafarka]

Con molti interrogativi circa il valore da attribuire all' espressione in puro "slang" "farci o esserci" un plauso alla forma di chi, bonta sua, si irrita utilizzando smiles ridanciani ed utilizzo di maiuscole ( vedasi alla voce Netiquette). Spocchia e intolleranza dove stanno di casa di fronte a siffatte manifestazioni di pensiero? Non è mica obbligatorio piacere a tutti, a qualcuno, a nessuno ma l' aperta irrisione, in generale, è sintomo di non capacità a sostenere un sereno dialogo.
Per rimanere nell' alveo del reale oggetto della discussione, che è l' unico che mi interessa, il mio personale giudizio su "Io uccido" rimane quello di alcuni posts fa. Il resto è puro corollario.

[Bilbo]

Per citare la zia Liber: "Ullallà!!!"
Chi è che aveva detto che, per non turbare la quiete del forum e per non creare dissidi e dissapori, era opportuno evitare gli argomenti a sfondo politico? Ehi Mods, della sezione recensioni che ne facciamo ora?

[luna78]

Mafarka, ho letto, oltre a questa, anche le tue opinioni su altri libri di cui si sta parlando( Herry Potter, La fabbrica del cioccolato,...)e le ho trovate tutte molto irritanti, non per il contenuto ( chiaramente non opinabile) quanto per il modo in cui le hai espresse che ho trovato pieno di supponenza e arroganza.

allora non sono l'unica ad essere rimasta quanto meno perplessa leggendo alcuni suoi interventi...

[PenelopePitstop]

Con molti interrogativi circa il valore da attribuire all' espressione in puro "slang"

Scusami, ma lo "scandalizzarsi" (finto o vero che sia) di fronte all'uso di espressioni gergali e, nella riga successiva, indulgere all'uso di un termine gergalissimo quale Netiquette non può che strapparmi un sorriso - e non necessariamente bonario.

PP

[mafarka]

lo "scandalizzarsi"

nessuno scandalo

un termine gergalissimo quale Netiquette

peraltro presente in un qualsiasi buon dizionario della lingua italiana

non può che strapparmi un sorriso - e non necessariamente bonario.

Mi sono riletto, comunque, con attenzione l' avviso di JJ http://www.bookcrossing-italy.com/BCfor ... php?t=2313 e non posso che nuovamente condividerlo ed uniformarmi. D'ora in poi qualsiasi rilievo che mi verrà rivolto a livello personale verrà ignorato.

[Frine]

te lo sei letto davvero bene il mesaggio di jj, visto che stai giocando alla perfezione..

[starina]

[legs-weaver]

Starina ha scritto

e io sono completamente d'accordo


mumble mumble

ciop

Legs che vede fantasmi ....

[Catseyes]

non considerarli neanche di striscio.
non considerarli neanche per caso.
non considerarli neanche sotto tortura.

In questo modo, venendo a estinguersi il motivo del gioco, la partita finisce per abbandono del giocatore e la difesa vince. In tutti gli altri casi (ragionamento, polemica, calma, rabbia etc.etc.) il giocatore vince la partita.

vabbè, tanto il libro di Faletti lo leggerò con la stessa curiosità di prima

[maalox]

premessa: non ho letto il libro e non mi interessa leggerlo

commenti al thread:
grazie mafarka per averlo ravvivato
grazie mafarka per i tuoi commenti al libro che mi confermano l'idea di non leggerlo

non capisco tanto polverone: il commento di mafarka mi sembra lucido e per niente offensivo. ha detto perché il libro non gli/le è piaciuto, e ne ha dato i motivi. non vedo perché quelli a cui il libro è piaciuto debbano sentirsi offesi dai commenti di quelli a cui non è piaciuto. o nel clima del volemosebene è solo concesso sorridere e dire "che bello"? non siamo mica qui per fare i complimenti a tutto e a tutti!

peccato che poi mafarka abbia sbagliato i toni di tutte (o quasi) le risposte successive. concetti corretti (a parte l'investitura di Liber, che non mi risulta, non essendoci mai state elezioni nel bookcrossing), ma esposti in modo aggressivo. ma è comprensibile: non è facile difendersi da soli da una masnada di buonisti.

mafarka, hai il mio supporto morale, per quanto ti possa interessare.

[Catseyes]

peccato che poi mafarka abbia sbagliato i toni di tutte (o quasi) le risposte successive.

Infatti si parlava di questo. Non delle opinioni espresse su libro, ma dei modi di farlo.

[maalox]

appunto. le opinioni sul libro sono, credo, espresse in modo serio, pacato, per niente offensivo. quindi dove è il problema? nel fatto che altri si sono offesi per dei commenti? ma dai, i commenti sono sul libro, non sulle persone!

[Marcello Basie]

Mah, subito dopo il commento sul libro (commento che io ho apprezzato nella sostanza, ma che ha una forma che obiettivamente puo' irritare chi si e' dichiarato entusiasta del libro) Mafarka ha iniziato una polemica personale con Liber, in quanto a suo dire "rappresentante del bookcrossing"... questo sicuramente non ha procurato molte simpatie per Mafarka.

A+

Marcello

[maalox]

non riesco a trovare niente di offensivo nel commento di mafarka. l'unico che avrebbe potuto offendersi è faletti, ma non si è fatto sentire. non l'ha mica scritto liber, il libro. qualcuno mi dice dove è offensivo quel commento?

riconosco a mafarka il merito di aver scritto anche giudizi negativi, che sono rari perché difficili da scrivere, quanto è difficile finire un libro che non piace.

sulla polemica successiva ho già detto la mia.

[Xenia]

D'ora in poi qualsiasi rilievo che mi verrà rivolto a livello personale verrà ignorato.

E' una minaccia o una promessa? Mi permetto solo di ricordare, una volta di più, che questo forum non è un tribunale delle opinioni, e (anche se forse non ne sei al corrente, visto che non mi pare tu abbia frequentato questo luogo in modo assiduo), ci sono precedenti di 'scontri letterari' ben più illustri di questo su Faletti.

Il punto non sta, evidentemente, qui, nel merito delle opinioni, come hanno giustamente fatto rilevare diverse persone prima di me. Il senso di un forum è per l'appunto quello di dialogare, di scambiare punti di vista e opinioni, di confrontarsi: il dissenso è di casa, ma l'educazione e la cortesia altrettanto. Almeno è lecito auspicarlo.

Tu a mio parere non hai superato il limite della scortesia, ma hai usato toni che molti utenti, anche 'storici' di questo forum, hanno ritenuto fastidiosi e irritanti. Io li qualificherei di indisponenti, inutilmente indisponenti. Forse se la medesima impressione è stata condivisa da così tante persone in contemporanea, qualcosa di vero potrebbe esserci. Pensaci, se ritieni che il nostro umile parere possa avere un qualche valore. Se così non fosse, confesso faticherei a capire che senso possa avere per te partecipare con noi a queste discussioni.

[Marcello Basie]

maalox, forse ti sono sfuggite queste righe:

Da chi si all' esterno viene spesso citata come rappresentante [cut] mi aspettavo un giudizio un pochino più profondo.

Mi pare che questa frase assolutamente gratuita sia un tentativo di innescare una polemica personale.

A+

Marcello

[maalox]

Il libro, a mio parere, è infarcito di luoghi comuni giallistici, i personaggi sono stereotipati e approssimativi dalle psicologie semplici e monocordi e ricordano una certa caratterizzazione fumettistica anni 70/80 ( tipo billy bis ) per intendersi. La lingua usata è un italiano sciatto con tirate retoriche chiaramente inserite per fare volume. L'ambientazione monegasca potrebbe essere ricavata da una qualunque brochure. Unico merito è quello di essere un libro scritto da un italiano ma forse è un po'pochino.

questo è il commento di mafarka. dove è offensivo? che dopo abbia sbagliato alterando i toni e l'oggetto della critica l'ho già riconosciuto nel mio primo intervento:

peccato che poi mafarka abbia sbagliato i toni di tutte (o quasi) le risposte successive. concetti corretti (a parte l'investitura di Liber, che non mi risulta, non essendoci mai state elezioni nel bookcrossing), ma esposti in modo aggressivo.

basta leggere.

[Marcello Basie]

Quello che ho detto e' che Mafarka ha iniziato una polemica con Liber prima che fosse "accerchiato", se mai lo e' stato.

A+

Marcello