Fecondazione assistita: parliamone

Se volete parlare seriamente di qualcosa che non è presente in nessuna delle altre aree e/o volete dare un annuncio generale a tutti per una cosa importante, questa è l'area appropriata.

Moderatori: liberliber, -gioRgio-, vanya

Rispondi
Avatar utente
liberliber
amministratrice ziaRottenmeier
Messaggi: 20395
Iscritto il: mar ott 22, 2002 11:02 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da liberliber »

no infatti, quello che volevo dire innazitutto era che non è stata solo la Chiesa a dare queste indicazioni, e inoltre che ci son stati diversi altri motivi che han portato (o possono aver portato) le persone a decidere di non votare. Ma di questi temo non si parlerà per niente.

Bilbo: solo una precisazione poi apriamo un altro 3d :P (cui sarei anch'io molto interessata benché nei prossimi giorni non potrei seguirlo molto :( ): se non sbaglio (andrò a ripassare) quando si arrivò al Concordato la Chiesa rinunciò a qualunque diritto sui beni espropriati dallo Stato italiano. E a quanto avevo ai tempi capito, non si trattava (o cmq non solo) dei territori dello Stato della Chiesa conquistati ecc. ma piuttosto (e soprattutto) di tutti quei beni (edifici, opere d'arte, legati, campi, ecc. ecc. - chi più ne ha più ne metta) donati dai singoli cittadini o lasciati per testamento alle singole parrocchie ecc. - diciamo enti religiosi in generale, espropriati dallo Stato.
A questi mi riferivo, avendo ad essi la Chiesa rinunciato con il Concordato.
Ho potuto così incontrare persone e diventarne amico e questo è molto della mia fortuna (deLuca)
Amo le persone. E' la gente che non sopporto (Schulz)
Ogni volta che la gente è d'accordo con me provo la sensazione di avere torto (Wilde)
I dream popcorn (M/a)
VERA DONNA (ABSL)
Petulante tecnofila (EM)


NON SPEDITEMI NULLA SENZA AVVISARE!
Meglio mail che mp. Grazie.
Avatar utente
Lordpolo
Re del Mare
Messaggi: 1723
Iscritto il: sab gen 17, 2004 4:14 pm
Località: Al mare
Contatta:

Messaggio da Lordpolo »

Perfido igienista©

Immagine Immagine
Immagine Immagine
Immagine
Avatar utente
liberliber
amministratrice ziaRottenmeier
Messaggi: 20395
Iscritto il: mar ott 22, 2002 11:02 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da liberliber »

avendo qualche problema a leggere il link di lordpolo (mi saltava quei 3/4 articoli qui e là...), per chi è interessato ho trovato questo:
http://www.uaar.it/documenti/laicita/10b.html
Ho potuto così incontrare persone e diventarne amico e questo è molto della mia fortuna (deLuca)
Amo le persone. E' la gente che non sopporto (Schulz)
Ogni volta che la gente è d'accordo con me provo la sensazione di avere torto (Wilde)
I dream popcorn (M/a)
VERA DONNA (ABSL)
Petulante tecnofila (EM)


NON SPEDITEMI NULLA SENZA AVVISARE!
Meglio mail che mp. Grazie.
loorena
Corsaro
Messaggi: 381
Iscritto il: dom nov 03, 2002 5:36 pm
Contatta:

Messaggio da loorena »

http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 64,00.html



Articolo del Times sui referendum italiani

L'Italia è il tipo di nazione che dovrebbe diventare matta riguardo alla fecondazione assistita.
Il suo tasso di natalità è da lungo tempo il più basso d'Europa. provocando una tale preoccupazione che ci sono ora persino degli incentivi in denaro per le seconde nascite.
Le tecnologie mediche che aiutano gli infertili a concepire dovrebbero , si immagina, ottenere consensi ufficiali.
Tuttora il governo Berlusconi ha invece passato una dura legge che ha tagliato le gambe all'accesso alla IVF.
Peggio ancora, per una misura presa in nome del diritto alla vita, mette in pericolo la vita di madri e neonati.

La legge, che è entrata in vigore lo scorso Aprile, difetta di logica medica ed etica.

Sembra che sia stata redatta usando una lista di trattamenti per la fertilità gli occhi bendati e uno spillo. (per puntare a caso ndr).

La donazione di sperma è vietata, negando una semplice e sicura possibilità alle molte coppie che non vogliono optare per i rischi dell'inseminazione.

Il congelamento degli embrioni, sicuro ed efficace da molti anni, è ora illegale, mentre ulteriori procedure di sperimentazione per il congelamento non lo sono.

Più seriamente, la legge permette solo la creazione di 3 embrioni che devono essere tutti impiantati.

Questo ha abbassato le possibilità di successo dal momento che i medici non possono selezionare quelli con maggiore possibilità.
E' anche una ricetta per nascite multiple, che è di fatto il maggior fattore di rischio dell'inseminazione artificiale.

Il resto d'Europa si muove nella direzione di trasferimenti di singoli embrioni, per prevenire la prematurità, le gravidanze a rischio e le morti prenatali, che sono più comuni in gravidanze multiple.
L'Italia corre nella direzione opposta.

Gli italiani possono ribaltare questa pericolosa situazione con il referendum di domenica.
E' stato richiesto attraverso una petizione con più di un milione di firme, e le previsioni sono di abrogazione.

Ma i difensori della religione non stanno giocando lealmente.

Avendo perso la controversia, fanno ricorso al sabotaggio.
E' necessario il 50% dei votanti per validare il voto. quindi il governo lo ha messo in programma per un we in cui metà della nazione va sulle spiagge.

Papa Benedetto XVI ha preso parte alla commedia, incitando i cattolici a non votare contro la riforma e starsene a casa.

Gli italiani ai quali importa della vita e della salute dovrebbero andare contro ai loro politici e capi religiosi questo we.

L'embrione feticcio che sta dietro a questa legge non inneggia per nulla alla vita ma agli aborti e alle interruzioni di gravidanza, ai difetti congeniti e alle morti materne
" Per quelli che credono nessuna spiegazione sara' necessaria, per quelli che non credono nessuna sara' sufficiente"( David Blaine)

Poichè ci è dato di vivere una sola vita...
.....perchè non dividerla con un gatto?
(Robert Stearn)
Avatar utente
-Lara-
Re del Mare
Messaggi: 1523
Iscritto il: mer apr 27, 2005 10:12 am
Località: Pavia da un po'

Messaggio da -Lara- »

che tristezza
Immagine
sono quello che leggo

Immagine
Almost blue flirting with this disaster became me(Elvis Costello)
Avatar utente
Auro
Re del Mare
Messaggi: 1683
Iscritto il: lun nov 04, 2002 10:09 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da Auro »

no infatti, quello che volevo dire innazitutto era che non è stata solo la Chiesa a dare queste indicazioni, e inoltre che ci son stati diversi altri motivi che han portato (o possono aver portato) le persone a decidere di non votare. Ma di questi temo non si parlerà per niente.
talvolta lo fanno proprio quelli che mai ti aspetteresti (cioè non se lo aspetterebbe chi non li conosce, io ne ero certa).
radiopopolare ha dedicato tutta le diretta dalle 20 alle 22 a un dibattito sull'astensionismo e al suo significato. erano invitati a parlare (oltre agli ascoltatori, essendo un microfono aperto continuo per tutte le ore di apertura dei seggi) rappresentanti del comitato per il sì, genitisti che hanno sostenuto l'astensionismo, una dei ds, una della margherita più altri ospiti.
nonostante sia "interesse" della radio far andare la gente a votare (indipendentemente dal voto che si dà perché quello che si vorrebbe è che gli italiani decidessero di essere in grado di dire la loro), sono stati gli unici ad avere affrontato la tematica. sono stati gli unici anche ad avere nelle ultime settimane uno spot per spiegare cosa si stava andando a votare, se è per questo.
nel corso della giornata (almeno nelle ore che sono stata in casa) hanno seguito tutti i seggi, le proiezioni, sono andati sulle spiagge, nei parchi a cercare la gente e a intervistarla per capire cosa avrebbe fatto.
e seguiranno la cosa anche domani dalle 7 alle 15.
A
ps. e a prescindere da questo e senza malizia proprio non mi è chiaro perché la chiesa dovrebbe dare indicazioni di voto. ma veramente eh. non c'è ancora stato nessuno capace di spiegarmelo. eppure non credo di essere l'unica a chiedermelo.
riassumo in me il peggio esistente in questo forum.
"bisogna piangere i sogni per capire che l'unica giustizia borghese si è spenta" (b.b.)
"sono a posto così, grazie" (s.)
"il pompino è un articolo mai in ribasso" (detto da donne serene)
"agevola sto cazzo" (a.)
non mandatemi ring senza avvisare, grazie.
i miei occhi - del.izio.sAuro
Avatar utente
ilmagodilussino
Olandese Volante
Messaggi: 2156
Iscritto il: dom nov 10, 2002 10:41 am
Località: 44°40'07.53" N 14°34'41.41" E
Contatta:

Messaggio da ilmagodilussino »

il busillis è proprio questo: chiunque o qualunque può dare indicazioni di voto.
altra cosa è seguirle e pensare con la propria testa :roll:
cicio no xe per barca
raccolto da IMDL

cent coo cent crapp
cent cuu dusent ciapp

raccolto da Piero Chiara

quelli che con una bella dormita passa tutto, anche il cancro
Beppe Viola
Avatar utente
-Lara-
Re del Mare
Messaggi: 1523
Iscritto il: mer apr 27, 2005 10:12 am
Località: Pavia da un po'

Messaggio da -Lara- »

sono sempre più depressa.....chissà che succederà dopo
Immagine
sono quello che leggo

Immagine
Almost blue flirting with this disaster became me(Elvis Costello)
Avatar utente
akela
moderatore
Messaggi: 4538
Iscritto il: dom nov 03, 2002 6:07 pm
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da akela »

liber ha scritto:no infatti, quello che volevo dire innazitutto era che non è stata solo la Chiesa a dare queste indicazioni, e inoltre che ci son stati diversi altri motivi che han portato (o possono aver portato) le persone a decidere di non votare. Ma di questi temo non si parlerà per niente.
Sono d'accordo. E credo che aver creato ad arte un clima di contrapposizione "stato laico portatore di libertà vs. Chiesa oscurantista" stia nuocendo al referendum. :(
Auro ha scritto:non mi è chiaro perché la chiesa dovrebbe dare indicazioni di voto. ma veramente eh. non c'è ancora stato nessuno capace di spiegarmelo. eppure non credo di essere l'unica a chiedermelo.
Il tema è stato sviscerato qui, qualche mese fa. Provo a ridare la mia risposta: lo può fare la Bellucci, lo può fare Coscioni, lo può fare Fini, lo può fare la Mannoia, lo può fare Calderoli. Perchè Ruini non lo può fare?
Xenia ha scritto:Non si tratta di essere anticlericali (e te lo dice una che in famiglia ha avuto non pochi fra preti e suore...!), ma semplicemente di riscontarre determinati effetti, purtroppo prettamente politici. Considera che siccome avere la Santa Sede dalla propria fa comodo a Montecitorio a molti partiti e partitelli, si cono tutti buttati a chi faceva il miglior cattolico...
Non posso che essere d'accordo anche con te. Il problema quindi non è della Chiesa, che esprime semplicemente un messaggio coerente con la propria natura etica, ma di quei politici che si appuntano un crocifisso sulla giacca firmata per mostrarsi cristiani davanti alle telecamere. Ho assistito dal vivo a scene pietose di Rutelli in tal senso.
Ultima modifica di akela il lun giu 13, 2005 12:39 am, modificato 1 volta in totale.
Immagine Immagine Immagine Immagine Immagine Immagine
Immagine Immagine Immagine Immagine Immagine
Avatar utente
-Lara-
Re del Mare
Messaggi: 1523
Iscritto il: mer apr 27, 2005 10:12 am
Località: Pavia da un po'

Messaggio da -Lara- »

va bene ce la prenderemo con Rutelli ma non credo che sia solo sua la responsabilità
Immagine
sono quello che leggo

Immagine
Almost blue flirting with this disaster became me(Elvis Costello)
Avatar utente
Miss Piggott
Olandese Volante
Messaggi: 2525
Iscritto il: mer nov 13, 2002 2:44 pm
Località: Roma

Messaggio da Miss Piggott »

Perchè Ruini non fa gli interessi dello Stato italiano (vabbè, se per questo nemmeno molti dei rappresentanti legalmente eletti al Parlamento, ma questo non mi fa sentire meglio)
Perchè il Papa non è un cittadino italiano, e i suoi interventi sulla politica italiana sono ingerenza negli affari di uno stato straniero.
Non mi risulta che sia una pratica diffusa per i cittadini di un qualunque paese dare indicazioni di voto sugli affari di altre nazioni...

Edit per un OT:
akela, ma a te perchè ti entrano nella firma più bannerini che a me? :think:
ImmagineImmagine Immagine ImmagineImmagine
Immagine
Avatar utente
ilmagodilussino
Olandese Volante
Messaggi: 2156
Iscritto il: dom nov 10, 2002 10:41 am
Località: 44°40'07.53" N 14°34'41.41" E
Contatta:

Messaggio da ilmagodilussino »

REFERENDUM

tanti problemi - una sola soluzione (indipendentemente dal tema): a) alzare il numero di firme e b) abolire il quorum :wink:
cicio no xe per barca
raccolto da IMDL

cent coo cent crapp
cent cuu dusent ciapp

raccolto da Piero Chiara

quelli che con una bella dormita passa tutto, anche il cancro
Beppe Viola
Avatar utente
-Lara-
Re del Mare
Messaggi: 1523
Iscritto il: mer apr 27, 2005 10:12 am
Località: Pavia da un po'

Messaggio da -Lara- »

ilmagodilussino ha scritto:tanti problemi - una sola soluzione: a) alzare la soglia del numero di firme per la presentazione e b) abolire il quorum
...chi mai approverebbe in Italia?
Immagine
sono quello che leggo

Immagine
Almost blue flirting with this disaster became me(Elvis Costello)
Avatar utente
ilmagodilussino
Olandese Volante
Messaggi: 2156
Iscritto il: dom nov 10, 2002 10:41 am
Località: 44°40'07.53" N 14°34'41.41" E
Contatta:

Messaggio da ilmagodilussino »

nessuno: le 500.000 firme fanno sopravvivere i radicali (e prosperare chiunque altro) con i rimborsi elettorali ogni paio di anni e il maggior peso del no + astensione rispetto al si avvantaggia politicamente di volta in volta chi lo sfrutta :roll:
cicio no xe per barca
raccolto da IMDL

cent coo cent crapp
cent cuu dusent ciapp

raccolto da Piero Chiara

quelli che con una bella dormita passa tutto, anche il cancro
Beppe Viola
Avatar utente
-Lara-
Re del Mare
Messaggi: 1523
Iscritto il: mer apr 27, 2005 10:12 am
Località: Pavia da un po'

Messaggio da -Lara- »

trovi che i referendum siano inutili?
Immagine
sono quello che leggo

Immagine
Almost blue flirting with this disaster became me(Elvis Costello)
Avatar utente
Miss Piggott
Olandese Volante
Messaggi: 2525
Iscritto il: mer nov 13, 2002 2:44 pm
Località: Roma

Messaggio da Miss Piggott »

Un po' più di educazione civica, magari, non guasterebbe.
Temo che molti italiani non si rendano conto che il voto è un privilegio che non si deve dare per scontato. E' un diritto di cui molte persone nel pianeta non godono, e che qui non si apprezza abbastanza...
Ma sarebbe davvero così poco democratico renderlo obbligatorio?
In Australia lo è, e non mi sembra che il paese venga citato dalle organizzazione umanitarie per questo (semmai per le specie di guantanamo in cui tengono gli immigrati asiatici che arrivano sulle zattere, ma questo è un altro discorso)
Se proprio non vuoi essere informato sul perchè e il cosa si vota, voti scheda bianca...
ImmagineImmagine Immagine ImmagineImmagine
Immagine
Avatar utente
Auro
Re del Mare
Messaggi: 1683
Iscritto il: lun nov 04, 2002 10:09 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da Auro »

sono d'accordo con MissPiggott.
e poi la mia è una domanda non tanto "materiale" (lo fanno tutti lo faccio anche io, gné-gné... non mi sembra abbastanza intelligente come risposta, dai, non scherziamo...) ma proprio "morale".
perché ruini deve avere così poca fiducia nei suoi fedeli da dover consigliare loro cosa fare?
non lo sanno?
ne hanno bisogno?
non sono in grado di decidere da soli senza che il vaticano o la cei si pronunci?
(ripeto senza malizia e vis polemica, la mia è solo sana curiosità: probabilmente è un pregiudizio che ho perché sono cresciuta in una chiesa in cui l'uomo non ha bisogno di nessuno per parlare con dio, per decidere cosa è giusto cosa non lo è, cosa significhi la parola embrione e chi/cosa ha il libero arbitrio. e per giunta me ne sono andata pure da quella. forse per questo non riesco proprio a capire perché ci deve essere qualcuno che dia delle indicazioni di voto e il suo ruolo non dovrebbe essere quello)
A
riassumo in me il peggio esistente in questo forum.
"bisogna piangere i sogni per capire che l'unica giustizia borghese si è spenta" (b.b.)
"sono a posto così, grazie" (s.)
"il pompino è un articolo mai in ribasso" (detto da donne serene)
"agevola sto cazzo" (a.)
non mandatemi ring senza avvisare, grazie.
i miei occhi - del.izio.sAuro
Avatar utente
Auro
Re del Mare
Messaggi: 1683
Iscritto il: lun nov 04, 2002 10:09 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da Auro »

Ma sarebbe davvero così poco democratico renderlo obbligatorio?
forse sì, sarebbe questione civile sentirsi in dovere di esprimersi e di dire la propria opinione anche sapendo che se non lo si fa si corre il rischio di far pesare la propria scelta sugli altri.
è il no più forte del no a cui si dovrrebbe contrapporre un potenziale sì più forte del sì.
per assurdo potrebbero fare in modo che chi non va a votare (quando viene votata tramite referendum una legge che porta benefici o delle opportunità) non possa giovare di quei benefici o di quelle opportunità.
perché se non sai che cosa si vota in cabina, scoprire chi non ci è andato in cabina è un attimo, eh...
A
riassumo in me il peggio esistente in questo forum.
"bisogna piangere i sogni per capire che l'unica giustizia borghese si è spenta" (b.b.)
"sono a posto così, grazie" (s.)
"il pompino è un articolo mai in ribasso" (detto da donne serene)
"agevola sto cazzo" (a.)
non mandatemi ring senza avvisare, grazie.
i miei occhi - del.izio.sAuro
Avatar utente
Miss Piggott
Olandese Volante
Messaggi: 2525
Iscritto il: mer nov 13, 2002 2:44 pm
Località: Roma

Messaggio da Miss Piggott »

Non ho capito bene il tuo secondo post, Auro :think:
Cmq mi sa che in questo caso si potranno contare proprio quelli che ci sono andati, a votare :shock:
ImmagineImmagine Immagine ImmagineImmagine
Immagine
Avatar utente
shandy
Olandese Volante
Messaggi: 4235
Iscritto il: lun nov 04, 2002 2:17 pm
Località: Busana capoluogo della provincia di Mirtillo Calabro nei giorni pari (JK) - Regno delle due Maniglie
Contatta:

Messaggio da shandy »

il mago ha scritto:tanti problemi - una sola soluzione (indipendentemente dal tema): a) alzare il numero di firme e b) abolire il quorum
lo sostengo da anni. speriamo che il risultato di questo referendum, in termini di affluenza, porti finalmente a riflettere sul problema...servisse almeno a questo...
42
Watch Out, There's a Toblerona About.
A revolution is the solution.
Rispondi