Etica...fecondazione assistita!

[daffy76]

Saremo chiamati al voto del referendum!
Eticamente cosa ne pensate?

Notizia di pochi giorni fa, sicuramente avrete sentito che una donna Rumena di 68 anni ha concepito un bambino con l'ausilio della scienza in materia, la sua speranza era di concepire due gemelli uno dei due non e' tra noi..
In modo oggettivo oggi per la donna non esiste piu' la menopausa, dove e' il limite per la scienza?
Esiste la morale in tutto cio'?
Se pensate che questi temi sono importanti perche' i media non informano ?
Vale la pena discutere/dibattere di argomenti che molto probabilmente pongono le basi di un cambiamento sociale?
Il progresso che avanza e' veramente inarestabile?
Pensate che siamo preparati per dare un voto di giudizio per queste tematiche?

[TierrayLibertad]

Non credo si tratti di dare risposte a queste questioni.
Si tratta semplicemente (IMHO naturalmente) di abolire alcune aberrazioni di una pessima legge. Forse, se la legge fosse stata fatta con più cura, per risolvere i problemi e non per conquistare i voti cattolici o l'appoggio delle gerarchie ecclesiastiche, non ci sarebbero stati i referendum e staremmo a parlare dei problemi - seri - che tu poni.

Ciao
TyL

[lizzyblack]

Per deformazione professionale, e per motivi personali, ho firmato per il referendum e, quindi, andrò a votare. Ho già espresso quello che penso di questa legge in un thread precedente, è una legge aberrante ed inconcepibile.
Per quanto riguarda le domande che hai posto.. non so se esiste una morale, ma di certo sono sicura che troppa gente non conosca davvero cosa sta succedendo...

Vale la pena discutere/dibattere di argomenti che molto probabilmente pongono le basi di un cambiamento sociale?

Per cos'altro si dovrebbe discutere, se non per dei cambiamenti?

Pensate che siamo preparati per dare un voto di giudizio per queste tematiche?

Erano preparati forse quelli che già l'hanno fatto? Mah... io ne dubito...

[2teepot]

La questione è importante e quindi i " media " non informano.

[Rodolfo II]

A proposito del ruolo dei media in questo referendum, il Corriere della Sera ha deciso di schierarsi a favore del si.
Oggi in prima pagina c'era questo interessante editoriale di Gian Antonio Stella.

P.S. La parte che mi sembra più interessante, e su cui ci sarebbe da discutere, è l'"ingerenza" della Chiesa nella politica italiana e le reazioni delle diverse parti politiche a seconda dei contenuti di tali ingerenze. Ma si andrebbe OT...

[liberliber]

a me sembra che ne abbia per entrambe le parti...

[Therese]

La cosa allucinante è che la legge costringe ad agire secondo un'ottica cattolica e cristiana, chi cattolico e cristiano non è. L'Italia non è uno stato confessionale, non esiste una religione di Stato, il fatto che Ruini si pronunci sul referendum è logico, è un vescovo, il fatto che il governo cerchi di dichiarare illegittimo il referendum è grave, perchè non dovremmo pronunciarci su una cosa così importante e personale? Credo che ognuno deciderà senza condizionamenti morali, è un percorso che non puo' essere capito da chi non c'è passato, rivendico solo la libertà di scegliere se voglio la fecondazione in vitro o no, chi non vuole non ci si sottopone, ma per chi la sceglie non puo' essere degradante e più dolorosa di quanto già sarebbe.

[liberliber]

leggendo l'articolo non trovo ciò che dici Rodolfo... mi sembra una condanna del comportamento di entrambe le parti, come scrivevo velocemente ieri, ma per l'ingerenza non mi sembra dica molto...

ribadire che la legge «non corrisponde all'insegnamento etico della Chiesa» e a suggerire ai fedeli l'astensione

e fin qui, parla della Chiesa e dei suoi fedeli... cosa che mi sembra in pieno diritto di fare.
Che poi entrambe le parti politiche abbian dato fuori di matto è un altro discorso.
Mi sembra interessante invece la chiusa:

Ciascuno di noi, ha scritto Avvenire , «ha ora il dovere di diventare esperto, di sapere, di capire». Giusto. Ma in mezzo a questo baccano...

[silviazza]

Il fatto che una donna diventi madre a 68 anni mi fa semplicemente vomitare, perché nessuno pensa al futuro del bimbo in questione. Mi rendo conto che però questo é una caso estremo e non per questo la fecondazione in vitro va proibita in toto.
C'é una cosa che proprio non accetto: costo di attirarmi della me..a addosso, la fecondazione eterologa mi pare un'aberrazione. Non potrei stare serenamente col mio marito/compagno sapendo di avere in grembo un figlio che é mio ma non suo, in fondo credo che questo metodo venga usato solo per soddisfare la voglia di maternità della donna, che vuole sentire una vita che le cresce dentro. Per l'uomo é praticamente un figlio adottivo.

[shandy]

Non potrei stare serenamente col mio marito/compagno sapendo di avere in grembo un figlio che é mio ma non suo, in fondo credo che questo metodo venga usato solo per soddisfare la voglia di maternità della donna, che vuole sentire una vita che le cresce dentro. Per l'uomo é praticamente un figlio adottivo.

Questo però è il tuo punto di vista, il tuo sentimento, la tua convinzione. Magari per altri non è così. Perché quindi vietere loro per legge di ricorrere alla fecondaziene assistita?

[silviazza]

Ma in questo thread devo dire la mia opinione o scrivere quello che é giusto?

[mizzy]

confesso di sentirmi molto ignorante in materia....

credo che per una donna di 68 anni... si tratti francamente di egoismo (secondo il mio punto di vista) perchè sì, come dice Silviazza, non si pensa al futuro del bimbo....

ma, per tutte quelle donne e coppie che vogliono avere un bimbo da amare.... bhè no! non credo sia egoismo, ma amore....

io sono donna, quindi non dovrei pronunciarmi, ma credo che

Per l'uomo é praticamente un figlio adottivo.

sia molto ma molto distante dalla verità.

[invisigot]

il fatto che Ruini si pronunci sul referendum è logico, è un vescovo

è logico che si pronunci secondo coscienza ma è grave che dia un'indicazione di voto. è un'ingerenza insopportabile e intollerabile nella sovranità di uno stato.

Quanto alle modalità attraverso le quali esprimere più efficacemente il rifiuto del peggioramento della legge, sembra giusto avvalersi di tutte le possibilità previste in questo ambito dal legislatore.

[liberliber]

non sono d'accordo Fabio: lo sarebbe se dicesse ad uno Stato cosa deve fare. Ma su una questione che più di molte altre tocca temi fondamentali per la religione cattolica la Chiesa non solo può ma deve dire qual è il proprio orientamento e anche quali indicazioni dare ai fedeli. Poi sta a loro valutare se seguire o no tali indicazioni ma non si possono separare la religione e le scelte sociali ecc. da fare, non avrebbe senso.

[invisigot]

prima che fedeli in italia ci sono cittadini.
la laicità dello stato si manifesta proprio nella garanzia di esistenza di ogni posizione riconducibile esclusivamente alla sfera privata e che ciascuna posizione non sia sovraordinata rispetto alle altre invadendo la sfera pubblica.
che ruini dica la sua legittima posizione da un pulpito di san pietro è perfettamente legittimo e incontestabile, che dia un'indicazione di voto durante un'assemblea pubblica, ripeto, è un'ingerenza intollerabile.

[liberliber]

secondo me non si possono creare confini così netti: la religione influisce direttamente sulla vita di una persona, sulle sue scelte e inevitabilmente anche su quelle che fa come cittadino (tra le altre). La Chiesa non può non dare ai suoi fedeli le indicazioni su come la pensa e su come comportarsi coerentemente con le posizioni su certi temi.
IMHO!

[silviazza]

Credo che la Chiesa abbia il diritto di rendere pubblica la propria opinione in merito, il problema è l'impatto che ha, perché va ad influenzare un numero enorme di persone, molte delle quali non hanno altri criteri su cui valutare il problema (informazione scientifica zero ecc...)

[Xenia]

Avevo intenzione di sollevare l'argomento anch'io, sono felice che ci sia questo thread

Per quanto concerne l'ingerenza della Chiesa, non credo che si tratti di una violazione della sovranità dello Stato, ma resto cmq profondamente infastidita dal fatto che Ruini - se non ricordo male - oltre ad essersi pronunciato contro il referendum e a favore della legge vigente, abbia di fatto inviatoi all'astensione per non far raggiungere il quorum... sembra di essere tornati ai tempi del non expedit, è agghiacciante IMHO che nel 2005 un alto esponente del clero voglia dissuader i cittadini dal fare, appunto, i cittadini... (indipendentemente da che cosa vioteranno).

Capisco anche la posizione di Liber, ma c'è un piccolo dettaglio che andrebbe sottolineato più spesso: hai notato che la Chiesa dice come la pensa e soprattutto indica come comportarsi SOLO in Italia? Per carità, qualche vescovo ogni tanto si fa sentire anche in Francia, ma nulla di paragonabile a quanto accade da noi.
Io sono credente ma non ritengo corretto imporre a tutti i cittadini di uno stato laico, per legge, un modo di pensare. Ognuno agirà secondo coscienza. per come la vedo io votare sì ai referendum non significa essere favorevoli alle gravidanze a 68 anni, che sono eccessi in pienaregola, ma capire che anziché vietare, è necessario normare, regolare un tema complesso come quello della fecondazione.

Per non parlare dell'impatto sulla ricerca scientifica (cellule staminali), che peraltro si farebbe solo con le cellule degli embrioni sovrannumerari, e quindi cmq destinati alla distruzione... immagino qualcuno sappia della della Lotta di Luca Coscioni, sostenuta da vari premi Nobel... Forse varrebbe la pena parlarne, oggi a Mioano si apre un convegno in merito:
http://www.lucacoscioni.it/terzocongres ... gresso.php

[Milonga]

Oggi mi sento provocatoria...

è agghiacciante IMHO che nel 2005 un alto esponente del clero voglia dissuader i cittadini dal fare, appunto, i cittadini...

Vero, ma se non sbaglio, per altri referendum in varie occasioni la stessa cosa l'hanno fatta vari partiti politici Perchè questo non ci scandalizza?

Milonga

[invisigot]

perchè sono appunto partiti politici e questo è il loro compito.

Art.49
Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale.

mentre

Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.