Fecondazione assistita: parliamone

[TierrayLibertad]

Mah, a me pare che tra il "pre" e il "post" ci sia una bella differenza... se uno usa il preservativo, o la normale pillola (non la pillola del giorno dopo), agisce PRIMA, se uno usa la pillola del giorno dopo o sceglie di abortire agisce DOPO. Per cui non mi sembra che le cose siano proprio sullo stesso piano, e mi pare anche abbastanza evidente che il momento in cui l'ovulo e lo spermatozoo si uniscono segni un confine preciso...

pre o post cosa? PRIMA o DOPO cosa?
L'unione tra lo spermatozoo e l'ovulo è un evento sicuramente rilevate (anzi necessario) ma come momento della scelta mi pare decisamente opinabile. Anche il rapporto sessuale è un momento necessario (a meno che non si proceda con altri metodi, ovviamente), così come lo è la nascita. Tra il momento del rapporto sessuale e quello della nascita possono esserci numerosi eventi ostativi: da profilattico all'aborto (anche spontaneo ovviamente). Prendere il momento dell'incontro tra spermatozzo e ovulo come il discrimine è arbitrario (anche se può essere utile per tacitare qualche coscienza cattolica). Sul punto devo riconoscere che la Chiesa è più decisamente più coerente di molti cattolici.

Ciao
TyL

[-gioRgio-]

anche il preservativo sono milioni di bambini buttati via, se proprio vogliamo essere precisi...

(N.B.: Quoto questa frase, sintetica, ma mi riferisco a molti degli ultimi messaggi)

Se vogliamo essere proprio precisi, il preservativo sono milioni di spermatozoi buttati via. Di bambini (in senso estremamente lato, su questo vi lascio scagnare tra di voi) si puo' parlare semmai solo dopo la fecondazione[1].
Uno spermatozoo isolato e' un bambino quanto lo e' una cellula epiteliale o un eritrocita. Ma non ho mai sentito dire che chi si ferisce o ha la forfora sia reo di strage.

[1] per aiutare la vostra riflessione, ogni cellula umana (inclusi gli spermatozoi) ha lo stesso corredo genetico dell'individuo da cui proviene. Al contrario, un ovulo fecondato ha un patrimonio genetico diverso da quello di ciascuno dei due individui di origine.
A meno di smentite da chi e' piu' competente di me: la genetica non e' il mio forte.

[vanya]

leggo quanto scritto da Sapphire e cado dalle nuvole: io sapevo che la pillola anticoncezionale agisce inibendo l'ovulazione e non con una collocazione "sbagliata" di un eventuale ovulo facondato, questo secondo caso dovrebbe riguardare la pillola del giorno dopo, che però è altra faccenda...ho sempre frainteso?

[Corso]

Per chi volesse una motivazione Cristiana per non andare a votare o votare NO.

IL RISPETTO DELLA VITA UMANA NASCENTE
E LA DIGNITÀ DELLA PROCREAZIONE
a firma di Benedetto XVI, allora Prefetto per la Congrezione della Fede.

Confermo quanto detto da Giorgio: sin dall'unione tra spermatozoo ed ovulo si genera il genoma umano di un individuo che deriva dalla fusione dei due corredi genetici portati dallo spermatozoo e dall'ovulo.

PS: per Sapphire: cambia medico! o per lo meno regalagli un compendio di ginecologia! Gli ormoni che assumi con la pillola inibiscono l'ovulazione mensile che, infatti, hai quando la sospendi dopo i 28 giorni di assunzione e quindi arriva la mestruzione che tecnicamente non e' altro che un "aborto" naturale che mensilmente ogni donna ha per "liberarsi" dell'ovulo non fecondato.

[mizzy]

ho letto (già giorni fa) il documento del Comitato per la legge 40 Scienza & Vita, ho mandato loro una e-mail, con un dubbio che mi assilla

"cosa ne sarà degli embrioni congelati, prima della legge 40 (e magari anche dopo, causa gravi impedimenti della donna)?"

sono ancora in attesa di risposta.... ma magari poi ve la posto....

[lizzyblack]

Verranno distrutti.. ma chissà se te lo diranno..

[silviazza]

Precisazione (l'ho sentita a lezione da un ginecologo e quindi credo sia vera): la pillola anticoncezionale agisce in tre modi
1) inibisce l'ovulazione
2) rende l'endometrio (tessuto interno all'utero, quello coinvolto nelle mestruazioni tanto per capirsi) inadatto ad un eventuale impianto
3) modifica il muco naturalmente presente nella vagina (che normalmente agevola l'ingresso degli spermatozoi nell'utero) ostacolando il passaggio degli spermatozoi.
Visto che le gravidanze extrauterine mettono a rischio la vita della donna, sarebbe ben tragico che la pillola le provocasse...

[alexyr]

un "aborto" naturale le mestruazioni causate da pillola?
sarò io che in quanto a comprendonio ultimamente faccio schifo, ma mi sembra eccessivo...

[delfino05]

Premetto che ho seguito studi scientifici fino alla Laurea (con tesi in genetica vegetale), ho fatto l'obbiettore in una cooperativa di lavoro con handicappati, ritardati e spastici, mi considero una persona con una religione chiamamola "personale" e dei propri valori morali. Ciò per ribadire che so di cosa parlo ed evitare attacchi personali o generalizzazioni come quelle lette negli interventi precedenti. Detto questo ho le seguenti convinzioni -tiepide, confuse ed indecise- che non so bene neanche io come si collocheranno nei 4 quesiti referendari. Sono per la possibilità di scelta nel non proseguire una gravidanza troppo problematica (malattie o handicap) se chi deve gestirla (vd.famiglia) non è in grado di farlo. Con questo non ammetto una larga interpretazione fino ad arrivare ad un figlio a qualunque costo , magari con seme di altri (Brad Pitt??) e preferibilmente biondo-occhi chiari (mi viene in mente la selezione per la razza ariana) . Gli studi scientifici mi hanno fatto capire alcuni meccanismi della vita ma anche che esistono lleggi naturali e l'evoluzione che ci hanno condotto fino a oggi e contro le quali non concepisco l'accanimento. E' vero che si parla di fortuna. Ma, ringraziando di stare bene, non posso accanirmi nell'avere figli che la natura o semplicemente le condizioni di vita (condizioni non solo economiche ma anche ambientali, stress, inquinamento,psicologiche) non mi permettono avere; è una regolazione che la natura impone e che mi sento di rispettare. Nonostante ciò, ben venga la possibilità di ricerca nella cura delle malattie anche se condivido Jhonny nell'avvertire del pericolo che diventi un business sulla pelle dei disperati. Io andrò a votare, non credo saranno tutti si. Accetto ed ascolto comunque ben volentieri tutti gli interventi, anche personali, purchè attinenti, chiarificatori e costruttivi e non generalizzazioni da bar.

[lizzyblack]

è una regolazione che la natura impone e che mi sento di rispettare

Mi sento di dissentire su questo punto. Purtroppo la percentuale più alta delle cause di sterilità negli uomini, non è naturale. Solo per farti un esempio, c'è una percentuale alta di uomini nati negli anni 70 che hanno problemi di sterilità causati dagli antibiotici presenti nella carne che hanno mangiato le loro mamme.
Fermo restando che, purtroppo, come in tutte le cose, ci sono persone esaltate, non mi sento di escludere una grande percentuale di persone mature e responsabili, per una piccola di idioti.
Che poi, dicendola proprio tutta, la fecondazione non è proprio una passeggiata.. nemmeno economicamente.. immagino che, la maggior parte delle persone che ricorre a tali metodi, ci abbia penato e ripensato. E non sia quindi, una scelta presa un giorno che non si ha nulla da fare...

[Iorek Byrnison]

Pur apprezzando il tono pacato di delfino (ci voleva), mi risulta difficile personalmente applicare il concetto di natura in senso scollegato all'ambiente in cui viviamo. Mi spiego: per noi la natura e le reazioni del nostro fisico sono strettamente legate ad inquinamento e stress vario. Prendere come esempio (non l'ha fatto delfino, è solo per spiegare) un boscimano della Nuova Guinea in armonia con la natura è fuorviante.
Allo stesso modo, parlare di intervento della natura in una tematica così complessa è riduttivo.

[Iorek Byrnison]

per aiutare la vostra riflessione, ogni cellula umana (inclusi gli spermatozoi) ha lo stesso corredo genetico dell'individuo da cui proviene. Al contrario, un ovulo fecondato ha un patrimonio genetico diverso da quello di ciascuno dei due individui di origine.
A meno di smentite da chi e' piu' competente di me: la genetica non e' il mio forte.

Ho riletto la frase più volte (l'italiano non è il mio forte) ed è sostanzialmente vero: lo spermatozoo e l'ovulo non fecvondato hanno un patrimonio genetico pari alla metà di quello dell'organismo di partenza, anche se avvengono riarrangiamenti in sede di generazioni dei due, per cui non è proprio identico.

[silviazza]

un "aborto" naturale le mestruazioni causate da pillola?
sarò io che in quanto a comprendonio ultimamente faccio schifo, ma mi sembra eccessivo...

infatti fai un po' di confusione, non é la cosa che ha detto corso, lui ha detto che ogni donna butta via ogni mese un ovulo con le mestruazioni, solo che l'ovulo non é fecondato quindi non vedo il senso della frase, non é un aborto

L'aumento delle infertilità maschili é dovuto parzialmente anche alla PMA, infatti se viene inserito nell'ovocita artificialmente uno spermatozoo che porta un cromosoma Y alterato (spesso le infertilità maschili sono dovuti a difetti nell'Y), che normalmente non sarebbe entrato, fai nascere un maschietto con lo stesso problema.

[Corso]

infatti era virgolettato, l'aborto!
Era per far capire come mensilmente l'organismo di disfa dell'ovulo che non viene fecondato.

[Corso]

Per chi volesse una spiegazione scientifica sul perche' non andare a votare



"Avete ragione, è cristiano adulto anche chi non voterà"
(R. Prodi - 17 Marzo 2005)

[Iorek Byrnison]

Vorrei rispondere alle questioni sollevate in modo esuriente. Purtroppo adesso non ho il tempo necessario.
L'unico commento: io di spiegazioni scientifiche (e lavoro nel ramo) ne ho viste poche nell'articolo citato da Corso (che comunque ringrazio). Sono una serie di proclami, e cita i pareri del comitato di bioetica un po' a casaccio.

[mizzy]

ok Iorek, posso concordare.... accidenti però, ci si dovrebbe mettere a tavolino, legge e testo referendum alla mano e discuterne... hai ragione, così è un po' un macello...

però, io leggendo tipo pareri di Veronesi, Dulbecco e Montalcini mi sono ritrovata a pensare, in alcuni momenti, che fossero dei pazzi esaltati.... insomma, alcune affermazioni erano proprio assurde ai miei occhi.....

ma non ti parlo di affermazioni strettamente scientifiche, ma affermazioni tipo " l'umiliazione della medicina... " oppure " bisogna dare la massima libertà alla ricerca..."

non lo so, mi hanno un po' urtato e bruscamente....

dall'altra parte concordo con te sugli aspetti un po' fumosi, a volte della campagna per il no o per l'astensione...

[silviazza]

" bisogna dare la massima libertà alla ricerca..."

Mi incuriosisce una cosa: perché la massima libertà alla ricerca (in pratica usare gli embrioni a scopi di ricerca) spaventa mentre la massima libertà alla donna, o "autodeterminazione" (che implica ad esempio la scelta dell'embrione prima della nascita e la possibilità di cambiare idea anche dopo che l'embrione é stato "prodotto"), no? Nessuna delle due cose considera gli embrioni esseri viventi, quindi non vedo la differenza

[Xantro]

Azzardo: perché dietro "la ricerca" potrebbero esserci interessi economici o comunque in qualche forma di contrasto col bene comune, mentre di per sè dietro "la donna" non si vedono altri possibili interessi che la sua autodeterminazione, appunto.

Mi spingo addirittura a dire che ho fiducia nel buon uso che di questa autodeterminazione le coppie dovrebbero scegliere di fare, e quindi mi oriento prevalentemente verso i sì, anche se non sono ancora sicuro che saranno quattro.
In generale, ho maggiore simpatia per la visione delle cose che permette di fare scelte, anche se qualcuna potrei non condividerla e non è detto che sarebbe la mia.
Partire dal vietare porta a forzature (quella dei tre embrioni massimi per volta è solo una) e divieti in campi già di per loro molto delicati. E al ricorso alle cliniche private svizzere, per dirla tutta.

[Iorek Byrnison]

In generale, ho maggiore simpatia per la visione delle cose che permette di fare scelte, anche se qualcuna potrei non condividerla e non è detto che sarebbe la mia.

"Non sono d'accordo con te, ma darei la vita per consentirti di esprimere le tue idee"
Francoise Marie Arouet (nickname: Voltaire).
Concordo.