Ius soli - ius sanguinis

[giovannino stoppani]

Nel mondo anglosassone, in America ed Inghilterra, lo ius soli è vigente da sempre: chiunque nasca in loco ha diritto ad ottenere la cittadinanza. In Italia, per ora, vige lo Ius Sanguinis.
Ora, l'Unione vuole varare un provvedimento riguardante le modalità mediante le quali sarà possibile acquisire la cittadinanza nel nostro Paese, per i figli degli extracomunitari residenti nel nostro territorio. Il provvedimento dovrebbe avere ad oggetto il cosiddetto “ius soli”. Cioè il diritto per chiunque nasca nel nostro territorio, ad ottenere immediatamente la cittadinanza. Ad oggi, invece, nel nostro Paese vige il cosiddetto “ius sanguinis”: ovvero il diritto ad ottenere la cittadinanza italiana per chiunque abbia “sangue italiano”, anche se residente all’estero. E i figli degli extracomunitari nati nel nostro Paese, non acquisiscono automaticamente la cittadinanza: hanno diritto a che sia loro riconosciuta (previa richiesta, e quindi non automaticamente), solo al compimento del 18esimo anno d’età
(da http://liberoblog.libero.it/politica/bl3748.phtml

Siamo in evoluzione; che ne pensate?

[Introoder]

Forse siamo anche in evoluzione, ma ho la sensazione che questa misura (che peraltro condivido) abbia anche - forse soprattutto - lo scopo di 'svecchiare' la popolazione.

In effetti, lo ius soli è stato utilizzato nei Paesi ad alto tasso di immigrazione proprio per creare rapidamente una popolazione numericamente rilevante e lavorativamente attiva. Infatti, non è solo utilizzato nei paesi anglosassoni (tra i quali anche l'Australia), ma anche in tutti i Paesi latinoamericani (tant'è vero che mia figlia, nata a Santiago del Cile, ha la doppia nazionalità, visto che per lei vigevano sia lo ius sanguinis - mio - che lo ius soli).

Fatto sta che le statistiche dimostrano che l'unico tasso di natalità in crescita in Europa è quello fatto registrare dagli immigrati (detesto il termine 'extracomunitari'). Visto che le popolazioni residenti in Europa sono sempre più vecchie, per evitare il collasso (delle pensioni, delle economie ad alta intensità di forza lavoro, del gettito fiscale ecc.) bisogna invertire la tendenza del tasso di natalità, riportandolo in positivo. E probabilmente questo è l'unico modo per farlo.

Lodevole iniziativa, comunque.

[shandy]

Sono da tempo immemorabile sostenitrice dello ius soli. Credo che abbia più diritto alla cittadinanza italiana qualcuno che in Italia ci è nato, si è istruito, ha costruito relazioni e amicizie e poi lavora piuttosto che qualcuno che magari l'Italia non l'ha nemmeno mai vista, però ha i genitori italiani...

[alexyr]

lo ius soli è un provvedimento di solito utilizzato dagli stati "in popolazione", vedi gli US. O facevano così o veniva fuori un macello.
Montecarlo per esempio ha lo ius soli, ma devi mantenerci la residenza (se no ius sanguinis).
Io preferisco la logica dello ius sanguinis, in generale. In una civiltà in movimento perenne, dove nasci rischia di essere un mero particolare.

In italia inoltre lo ius soli potrebbe avere degli effetti ingestibili: se diamo cittadinanza italiana ai bebé che nascono in terra italiana, gli immigrati clandestini potrebbero portar qui le mogli a partorire. E una volta che il bimbo è italiano,la famiglia nn può essere reimpatriata...

[giovannino stoppani]

non so nemmeno quanto abbia senso discutere di questo particolare, se il problema è più generale (cittadinanza europea? - mondiale? ), ma nel breve periodo ci tocca..ci penserò in pausa pranzo, al sole in riva al mare (del porto )
son d'accordo con le motivazioni di scendi, però c'è anche qualcosa che non mi convince in questo scenario futuro...magari temo qualche abuso..

[shandy]

Gli abusi sono quelli che vengono perpetrati ogni giorno sulla pelle della povera gente, che ha come unica colpa quella di essere nata nell'angolo di mondo sbagliata.
In realtà io non vedo la nostra come una "civiltà in perenne movimento", come dice alexyr. Non più che 50, 100, 300 anni fa. Vedo però che nella nostra civiltà i diritti sono sempre più spesso dei privilegi, concessi ad alcuni e negati ad altri.

E per quanto riguarda il discorso "cittadinanza europea", ti assicuro che la strada da fare è ancora mooooolto lunga. Faccio un esempio che conosco bene, perché lo vivo sulla mia pelle.
Mi avevano raccontato la favola della libera circolazione dei cittadini europei nei Paesi dell'Unione. E io ci ho creduto. Come una scema. E sono partita.
Ebbene, la mia libertà di circolazione non esiste. Arrivata nel Paese che ho scelto ho dovuto chiedere un permesso di soggiorno per poter restare. Per farlo mi viene chiesto il motivo del mio soggiorno in questo Paese. In soldoni: mi viene chiesto se ho un lavoro. Non ce l'ho, ma lo cerco. Ottengo così un permesso di soggiorno di 5 mesi (esattamente come qualunque cittadino che viene da un Paese esterno alla Comunità europea). Se alla fine di questo periodo non ho trovato un lavoro che risponde a determinati criteri (deve essere in regola, quindi con contratto, il lavoro interinale non va bene, deve essere un contratto di almeno un anno...) riceverò un simpatico "ordine di lasciare il territorio" e dovrò rientrare nel mio Paese.
Il modo migliore per poter essere liberi di circolare è trovare un contratto di lavoro prima di partire dal proprio Paese. Ma questo si chiama "immigrazione scelta", e ha molto a che fare con certi progetti di Sarkozy e di parecchia destra europea.

Tra l'altro, adoro questa meravigliosa contraddizione: da un lato cercano di convincerci della morte del lavoro a tempo indeterminato e della necessità di flessibilità, dall'altro ci impongono di avere un lavoro a tempo indeterminato per godere di certi diritti. Uau.

[ilmagodilussino]

ius sola...

[2teepot]

Nel mondo anglosassone, in America ed Inghilterra, lo ius soli è vigente da sempre: chiunque nasca in loco ha diritto ad ottenere la cittadinanza. In Italia, per ora, vige lo Ius Sanguinis.

In Italia lo ius soli e lo Ius Sanguinis si mescolano ; infatti siamo stati recentemente un paese di emigranti ( quindi lo Ius Sanguinis era fortemente sentito , sennò ci sentiremmo come dei senza patria) , che un paese invaso per numerosi secoli ( e quindi lo ius soli era forzatamente imposto dagli invasori )

Ora è diverso .
Secondo me ora il diritto latino si può tranquillamente abbandonare per instaurare un nuovo Diritto di Appartenenza . Che dovrebbe essere sottoscritto consensualmente sia dall’abitante residente o nato in loco , non importa , che dall'Autorità , e che può avere un termine preciso , sempre deciso dalle parti consensualmente . Un nuovo contratto sociale , in poche parole, adatto alle esigenze di un mondo che si restringe sempre di più.

Mi fa sorridere che alcuni preferiscano ora lo ius soli in Italia : se lo si vede come un potenziale ammortizzatore sociale per l’integrazione dei nuovi arrivati , bisogna ricordarsi che nel Far West era la scusante principe della legge del più forte ! Pensate agli Indiani d’America , alla legge “ad Ovest del Pecos” …

Ultima precisazione : In Inghilterra la ius soli era vigente solo per il popolo , ma per i nobili ( Landlords ) è sempre stata valida solo la Ius Sanguinis, anch’essaperò legata alla terra d’origine .

Saluti da Freeland , Oxon

[girosauro]

la tua consulente on line risponde:
la faccio breve: rientrando nella libera circolazione delle persone art 17 e 18 CE sei tutelata dalla libera circolazione dei lavoratori art 39-42 CE, diritto di stabilimento art. 49-55, libera prestazione dei servizi

a questo punto sulla carta di soggiorno:
un documento di puramente dichiarativo chiamato carta di soggiorno può essere richiesto purchè il mancato possesso non sia sanzionabile, inoltre in caso non si dichiari il cambio di residenza, il paese che ha imposto l'obbligo, non può far valere tale obbligo con pene sproporzionate (indi niente multe stellari nè reclusione)

dopo Maastricht:
il diritto di circolazione e soggiorno viene esteso anche a soggetti diversi da coloro che esercitino un'attività economica a tal riguardo rimando al caso Gizelczyk (C-184/9)

interpretando: possono chiederti garanzie in materia di svolgimento di attività economiche, ma non possono certo buttarti fuori se tu non le dai!

[shandy]

In realtà, nella pratica, non è proprio così. Quello che si chiede è una ragione per restare in un Paese che non è il proprio. Le ragioni accettate sono lo studio e, soprattutto, il lavoro.
Siamo liberi di circolare se siamo funzionali all'economia, alla produzione. Altrimenti ognuno a casa sua!

[girosauro]

purtroppo per il momento sembra essere ancora così poi con la fobia del terrorismo invece di andare avanti si regredisce...comunque in teoria si potrebbero addurre anche altri motivi e nessuno potrebbe impedirti di rimanere lì (chi meglio di noi italiani sa che tra teoria e pratica c'è un abisso incolmabile?)