Ce la ricordiamo Chernobyl?

[tostoini]

attenzione: molte delle immagini del reportage sono abbastanza forti. scegliete voi se cliccare o no sul link.
(io vi consiglio di cliccare, anche se ne uscirete piuttosto scossi. almeno, io lo sono, e non poco)
Sono passati vent'anni dal disastro di Chernobyl. Qualcuno ci ripensa ancora?
Ultimamente leggo articoli in cui si sostiene che per arginare la crisi energetica da dipendenza da petrolio e gas si potrebbe ricominciare a pensare di investire nel nucleare.
Sembra che vent'anni bastino e avanzino a dimenticarsi certe cose.
Vent'anni dopo il disastro nucleare il fotografo Paul Fusco é torna sui luoghi della tragedia per realizzare un fotodocumentario, prodotto dall'agenzia Magnum.


clicca qui

[girosauro]

grazie.
non bisogna dimenticare MAI.

[vesna]

ce anche questo ormai di alcuni anni fa ma secondo me è molto interesante
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddo ... r1_it.html

[il-picchio]

una delle frasi che sento più spesso è "che senso ha rifiutare il nucleare in Italia quando ce l'hanno in Francia? se succede un incidente lì arriva anche qua, quindi tanto vale"
giuro
è la versione riveduta e corretta di "se un tuo amico si butta da un ponte tu gli vai dietro?" solo che 'sti qua da piccoli non avevano mica capito niente di quello che gli diceva la mamma...
è deprimente vedere come si continua a correre verso il Casino Termonucleare Globale con tanta noncuranza
altra frase meravigliosa "speriamo che si diano una regolata eh?" come se non toccasse ad ogni singola persona darsi una regolata, nei consumi, nella produzione di rifiuti, nell'abuso delle risorse e dell'energia, e dipendesse tutto da tre multinazionali
la gggente se ne frega (momento di pessimismo cosmico, io nella gggente non ci credo quasi più)

[Rosencrantz]

L'anno scorso era tornato a Chernobyl anche Pino Scaccia, e qui c'è la serie di cose che ha scritto.
La memoria corta è terrificante. Ma la cosa che mi fa ancora più imbufalire è che si continui a parlare di produzione di energia dal nucleare (è rinnovabile, è potente, è pulito ), e il discorso finale è sempre quello: certo, rimane sempre il problemuccio dello smaltimento delle scorie
Facciamo come al solito? Iniziamo una cosa, alle conseguenze penseremo poi. Certo.

[girosauro]

la cosa che più mi fa incavolare (no, incazzare proprio) è che se vai a Pisa al centro per il cancro alla tiroide la prima cosa che ti dicono è "sa, dopo Chernobyl...è diventata una cosa normale".
PRONTO???
a me che il cancro sia normale...non so, come dire, mi lascia perplessa!
la gggente sono ignoranti

[2teepot]

In parole povere : io non sarei neanche contro il nucleare , ma finchè c'è il problema delle scorie bisogna soprassedere ; in questo paese poi sarebbe gestito dai soliti pagliacci dementi ( vedi vajont ) .

Sono per il nucleare pulito e riciclabile , che finora non esiste . Ma la fusione fredda potrebbe saltare fuori , e allora si avrebbero conseguenze epocali e drammatiche per molti che ora vivono colle risorse petrolifere . ( vedi il perchè del caso Iran )

Per quanto riguarda la radioattività ... di qualcosa si deve pur morire .
Di certo che se hai una cantina in qualche località del Friuli praticamente ci vivi sopra una piccola centrale nucleare ...
Chernobyl poi è stato un errore umano , una centrale francese difficilmente esplode e inquina . Però la probabilità , seppur minima rimane .

[girosauro]

se più semplicemente investissimo in altro?
non esiste solo il nucleare, anzi al di la del fritto e rifritto delle fonti rinnovabili, ci possono essere mille modi per "produrre energie"

[tostoini]

Per quanto riguarda la radioattività ... di qualcosa si deve pur morire .

sai, il cattivo gusto che sprigiona dalla tua frase é agghiacciante.
Certo, di qualcosa si dovrà pur morire, ma sapere che morirai da quando nasci per la leggerezza e mancanza di scrupoli di chi ti ha preceduto, dopo aver vissuto una vita sulla cui qualità ci sarebbe molto da discutere...beh il cinismo a pancia piena della tua affermazione é squallido.

[agnul]

Di certo che se hai una cantina in qualche località del Friuli praticamente ci vivi sopra una piccola centrale nucleare

Maledizione, mi si rovina il vino

ci possono essere mille modi per "produrre energie"

Ci possono essere o ci sono?

Quello che ancora non ho sentito dire è che finora nessuno ha trovato una fonte di energia alternativa al petrolio che sia abbastanza efficiente, pulita e disponibile "subito", dove con "subito" si intende in tempo per soddisfare il fabbisogno energetico delle economie emergenti, evitando di dover costruire qualcosa di simile alla diga delle tre gole.

Il nucleare nel frattempo qualche passo avanti l'ha fatto, per esempio con i reattori PBR.

Poi se in Italia ci fossero delle centrali nucleari sarei molto più tranquillo sapendo che le gesticono dei Norvegesi, per esempio. Ma questo vale per qualsiasi cosa in Italia

[akela]

Agnul, il problema è un altro. La ricerca deve andare avanti, ci mancherebbe. Ma c'è gente in Italia che vuole riportare il nucleare nel nostro paese con la tecnologia che oggi noi italiani potremmo utilizzare su larga scala. Quelle persone dovrebbero vedere o rivedere le foto del disastro di Chernobyl.

E sui reattori PBR, a quanto leggo dal testo da te fornito, c'è ancora molto da lavorare.

[Comandante Lupo]

Facciamo di nuovo un bel referendum sul nucleare. Se dovesse vincere il si deportiamo tutti i favorevoli vicino ai siti di stoccaggio delle scorie mentre noi contrari ce ne stiamo tranquillamente a casina... (con contratti di locazione della durata di 14.000 anni).

Incominciamo a produrre il 20 - 30% delle'energia da fonti rinnovabili, come in Germania, poi se dopo siamo ancora in deficit forse, e dico forse, se ne potrà parlare!

[2teepot]

il cattivo gusto che sprigiona dalla tua frase é agghiacciante.

Sono stato frainteso . Intendevo dire che nel 2006 in Italia , anche dopo Chernobil , l'Icmesa , e gli svariati disastri ecologi che ci hanno riguardato , si vive più a lungo . Certo che che se scoppiasse Caorso è chiaro che ci sarebbe una strage di malati di tumori nella pianura padana .

il cinismo a pancia piena della tua affermazione é squallido

Te la potevi risparmiare .

[akela]

Riusciamo a non trasformare questo topic nella fiera del battibecco e del cattivo gusto? Essù, dai. Almeno di sabato pomeriggio!

[ilmagodilussino]

investire di più nel metano suino, subito!

[mitica88]

Io resto della mia idea: i ricchi di adesso non vogliono perderci, vogliono continuare a guadagnare (leggi: chi "maneggia" il petrolio), infischiandosene del resto.

[capola]

la cosa che più mi fa incavolare (no, incazzare proprio) è che se vai a Pisa al centro per il cancro alla tiroide la prima cosa che ti dicono è "sa, dopo Chernobyl...è diventata una cosa normale".
PRONTO???
a me che il cancro sia normale...non so, come dire, mi lascia perplessa!
la gggente sono ignoranti

non voglio fare l'avvocato del diavolo, neh, ma il discorso è che dopo tutto quello che è successo nel mondo negli ultimi anni (chernobyl ma non solo), da certi oncologi il cancro non è più considerato una malattia rara, ma una pandemia. da una parte questo permette di riuscire ad affrontare meglio una cura (sia per i malati che per il personale medico) cercando di renderla una routine (per cui si muore anche meno). ma da un lato cercano un pò di banalizzarla (non dico sia giusto, ma è l'inevitabile rovescio della medaglia)

[shandy]

Non una soluzione, ma un modo per arginare la situazione drammatica in cui ci troviamo e per trovare risposta a questa affermazione di agnul

Quello che ancora non ho sentito dire è che finora nessuno ha trovato una fonte di energia alternativa al petrolio che sia abbastanza efficiente, pulita e disponibile "subito", dove con "subito" si intende in tempo per soddisfare il fabbisogno energetico delle economie emergenti,

potrebbe essere questa.

Peccato che dubito che una qualunque classe dirigente occidentale sia disposta a tentare questa strada...(e probabilmente molti di noi a seguirla)

[Iorek Byrnison]

Ma siamo GIA' circondati di radiazioni e fonti radiattive.
A Saluggia (in Piemonte) c'e' la piu' grande (a quanto ne so) riserva di plutonio ed uranio d'Europa.
A Caorso parti del reattore non smantellabili permangono.

Non vedo l'Italia come un'isola felice radiation-free. Vedo una zona grigia, in cui non si ha il coraggio di andare in nessuna direzione.
Personalmente penso che basterebbe poco per spingere altre tecnologie. Mi fa ridere pensare che alcune zone d'Italia non siano sufficientemente ventose per l'eolico (in sardegna ci sono quasi 10000 morti all'anno investiti da mufloni volanti), e mi chiedo perche' non si dirottano fondi anacronistici o scandalosi (=autoblu dei parlamentari) verso il fotoelettrico o altro. Una piccola percentuale, d'accordo, ma tutto fa.

E a quel punto riparlare in modo scientifico del nucleare non lo vedrei come scandaloso. Ma a quel punto almeno un tentativo serio sarebbe stato fatto.

[silevainvolo]

scorie ci sono già di tutti i tipi...ma è sempre meglio non parlarne o relegare al margine le varie inchieste(report docet)
se vi interessano storie di casa nostra (consiglio lo spettacolo teatrale)
http://www.uldericopesce.com/comunicati/petizScorie.asp