Fecondazione assistita: parliamone

[silviazza]

Sì, lo so che l'oggetto suona polemico, ma l'ho messo apposta per far leggere il thread se avessi scritto "ricerca di informazioni" non lo avrebbe notato nessuno!
(ora che il thread è stato notato, posso cambiare il titolo... per correttezza, dico che l'originale era "convincetemi a nonvotare 4 NO")
Avevo già postato un messaggio in un vecchio thread ma non é stato notato, perciò apro un nuovo thread e bon.
Siccome seguire il gregge femminista e votare 4 SI alla cieca non mi va (anche perché non mi ritengo femminista), sto cercando di informarmi e trovo cose tutt'altro che chiare... avete qualche sito da segnalarmi (qualcosa di oggettivo, imparziale eh?) in modo da capirci qualcosa di più? Io ho trovato solo una pagina in burocratese (di cui non ricordo il link) in cui veniva indicato come verrebbe modificato il testo della legge, ma senza spiegare chiaramente le conseguenze...
In particolare mi spieghereste la cosa qua sotto:
Art 13/3
Sono, comunque, vietati:
interventi di clonazione mediante trasferimento di nucleo o di scissione precoce dell'embrione o di ectogenesi sia a fini procreativi sia di ricerca;
La parte in grassetto è quella che verrebbe eliminata votando SI... mi spiegate perché dovrei consentire la clonazione mediante trasferimento di nucleo a fini procreativi?

[lizzyblack]

Io veramente l'avevo notato.. avevo linkato una pagina a suo tempo, ma forse era di parte (ma anche no).

[legrand]

Lizzy... rimetti quel link dai

[lizzyblack]

Lo sto cercando

[shandy]

sinceramente e personalmente credo che il 3d sarebbe stato notato comunque e il titolo un po' meno polemico avrebbe facilitato una partecipazione serena e costruttiva.

[lizzyblack]

Ecco, vi metto tutti i link che erano stati tirati fuori:

Uno
Due
Tre

Per liber che chiedeva nell'altro thread, PMA sta per Procreazione Medicalmente Assistita.

Con questo vorrei dirvi che nessuno dovrà convincere nessun'altro a votare sì o no. Mi piacerebbe sapere che ognuno ha scelto da sè. Nel bene o nel male, vorrei che la gente si informasse.

Io voterò sì. E non sono femminista. Però sono vagamente nella scienza...

[invisigot]

beh silviazza...credo che se c'è proprio una persona che ha certe competenze nel campo, quella sei tu. O che comunque può aiutarci a capire alcuni aspetti su cui hai conoscenza (parlo da profano neh).
allora silvia, dacci elementi per aiutarci a decidere.

[legrand]

Bene allora silviazza illuminaci sui dettagli tecnici!
Grazie per i link lizzy!

[silviazza]

Intanto non sono una specialista del campo e quindi potrò illuminarvi ben poco sui dettagli tecnici sono solo una laureata in biotcnologie a cui hanno spiegato come hanno ottenuto la famosa pecora Dolly (clonazione mediante trasferimento di nucleo) e che rimane un po' perlessa all'idea della stessa cosa usata a fini procreativi.
Devo dire che la fecondazione assistita mi lascia un po' perplessa perché va un po' contro natura (terminologia esagerata ma ho poco tempo e scrivo in fretta), ad esempio il fatto di mettere uno spermatozoo qualsiasi (magari debole, non certo "il più forte") nell'uovo crea una situazione che naturalmente non si verifica... beh, se uno pensa in questo modo non accetterebbe la PMA in toto. Solo che mi pare riduttivo.
Io non accetto la fecondazione eterologa per principio, su questo non voglio convincere nessuno. Sono gli altri 3 punti a crearmi confusione... leggo i link di lizzy e poi torno

[-gioRgio-]

Trovate il testo della legge direttamente qui

[silviazza]

La pagina che avevo letto io é questa (che fatica ritrovarla, in google esce una quantità enorme di roba inutile ed il sito del governo é imboscatissimo :/ ), qui vengono indicati esattamente le parti di legge che verrebbero abolite, secondo me vale la pena darci un'occhiata, visto che nello stesso quesito vengono messi in discussione punti ben diversi (é questo che rende difficile la mia scelta, magari con lo stesso SI tolgo quel che non va ma magari vado a modificare qualcosa che vorrei lasciare...)

PS: riguardo il quesito sulla fecondazione eterologa, mi sembra ipocrita dire che verrebbe fatta per consentire di evitare malattie geneticamente trasmesse... a parte il fatto che anche il donatore potrebbe essere portatore di patologie (con la sfiga non si scherza, qui da noi é capitata una donna malata di una patologia rara che ha sposato un portatore della stessa patologia!), poi bisogna dire che ad esempio per patologie recessive il rischio é 1/4... insomma a me suona un po' di scusa, tenete presente che più che di un'opinione scientifica si tratta della mia idea...

[lizzyblack]

Per quanto mi riguarda, ritengo che l'eterologa sia principalmente dare la possibilità di avere figli a qualcuno che non potrebbe altrimenti. Certo, con la sfiga non si scherza. Tant'è che la possibilità di malattie ereditarie nei bimbi è alta anche in caso di gravidanza "normale" (scusate ma non mi viene il termine).
Io non so se farei l'eterologa, ma sinceramente, vorrei essere io a decidere, nel caso.

[silviazza]

Ragionamento legittimo, ma visto che é un referendum ed io posso dire la mia, io voterò NO (all'eterologa)... insomma, sono contraria anche a bruciare le case altrui, pestarsi allo stadio od uccidere la gente, ma non per questo lascio agli altri la libertà di scegliere se farlo o meno... se ho un modo per dire che secondo me una cosa é sbagliata lo faccio, senza sentire di limitare la libertà altrui.

[lizzyblack]

Nessuno ti ha chiesto di votare sì. Peraltro, hai aperto un thread per chiedere a qualcuno di convincerti a votare no. Cosa che, in realtà, avevi già deciso.
Mi pare, fino a d ora, di non aver messo in croce nessuno perchè non è della mia opinione. Non l'ho mai fatto, non inizierò ora.
Ti sei informata, hai deciso, hai detto la tua opinione. Io la mia.
Tirare in ballo case bruciate, pestaggi allo stadio o altri argomenti completamente estranei al thread mi sembra talmente insulso, che ho riletto il messaggio più volte perchè pensavo di non aver afferrato qualcosa.
Forse bastava, semplicemente, dire che avresti votato no per i motivi che hai citato.. e non sentirsi sempre in dovere di fare polemica anche quando non ce n'è.

[Auro]

standing ovation.

[Therese]

Lizzy la saggia!

[silviazza]

Prima cosa: ho già deciso di votare NO ad uno dei 4 quesiti, per gli altri mi sto informando, avrei votato senz'altro SI a quello sugli embrioni se non avessi trovato il pezzo che ho copiato nel primo post (quello sulla clonazione), quindi lasciatemi per lo meno dire "sono perplessa"... inoltre questo mi spinge a cercare ancora più informazioni.
Sapevo benissimo che mettendo un messaggio anche parzialmente contro il SI mi sarei attirata addosso un bel kilo di me..a come è già successo nell'altro thread relativo allo stesso argomento, evidentemente qui la popolazione è un po' di parte, non so se sia un bene o un male ma non è questo il punto. Inoltre so benissimo di stare sui cog..oni ad un bel po' di gente qua dentro e ciò di certo non agevola il dialogo.
Ciononostante, stupida me, speravo che qualcuno potesse darmi un consiglio per informarmi al meglio e non votare senza pensare. Illusa.
Ah, ultima cosa: neanch'io sto cercando di convincere nessuno.

[liberliber]

veramente nell'altro 3d pure io esprimevo le mie perplessità e non si tratta di prendere o tirare merda ma di avere opinioni diverse.
Su almeno due referendum sono più propensa per il no che per il sì, anzi, per uno voterò sicuramente no, su uno (quello sulla clonazione) condivido le perplessità che esprimevi nell'altro 3d (in cui ti ho risposto) e sono molto indecisa, uno non ho capito bene e uno non ci ho capito nulla.

Potremmo magari tornare all'argomento del 3d e discuterne serenamente?
Io vorrei capirci di più, le discussioni personali possiamo lasciarle fuori.

[Milonga]

A parte che Silviazza chiedeva qualcuno che la convincesse a NON votare NO, anche io su alcuni quesiti ho le stesse sue perplessità. Mi sembra che il titolo dei quesiti sia troppo riduttivo rispetto alle parti di legge che intende abrogare, fino a farmi venire il dubbio che sia fatto volutamente per confondere le idee, e questa è in genere una cosa che mi fa arrabbiare, e molto.
Ad esempio, un quesito titolato "Cura nuove malattie" d'istinto mi fa pensare "Ok, sono d'accordo, è importante, voto sì", poi vado a leggere e scopro che si eliminano frasi che contengono i termini "clonazione" e "unica cellula". Cosa c'entra con la cura di nuove malattie? Io sarò retrogada, ma sulla clonazione degli esseri umani sono proprio contraria...
Ecco, è su questi punti che mi piacerebbe, come penso anche a Silviazza, trovare qualcuno più competente di me che mi spieghi. Mi spieghi cosa prevede la legge ora e soprattutto cosa succederà se certe parti verranno abolite. Per poter decidere più serenamente...
[/quote]

[campalla]

Volevo solo avvisarvi che nel link postato da silviazza al sito del Governo, c'è un errore piuttosto grossolano: se fate caso, il testo del Quesito n. 2 e del n. 4 sono identici, cosa che ovviamente non è veridica.

edit: in realtà mi sono accorta che non è proprio così, mi pare però che l'esposizione proposta sia molto confusionaria, tanto da far sembrare che effettivamente i due quesiti siano la stessa cosa.

Per parte mia, vi consiglierei il sito del comitato promotore: ancorché "d parte", propone secondo me degli approfondimenti ben fatti, e direi piuttosto chiari. Li trovate in questa pagina.

Buona lettura