Marcia per la pace

[Marcello Basie]

La censura arbitraria non mi va giù, ed è tipica di regimi che non mi stanno molto simpatici. Se questo deve diventare il mio compito, o se cmq questo deve diventare un forum censurato, prego JJ di togliermi immediatamente. Grazie.

Io ho le mie opinioni sulla guerra (che coincidono direi con le posizioni di Francia, Germania e Belgio), pero' sinceramente mi da' fastidio trattare questo argomento qui. Io sarei per l'eliminazione da questo forum di messaggi solo politici e di tutti quelli che non parlano di bookcrossing, libri e bookcrosser. Queste discussioni si possono fare altrove, ci sono in Rete mille posti dove farle, basta fare un piccolo sforzo per trovarli.

A+

Marcello

[LuLù Lupetta]

Io ho le mie opinioni sulla guerra (che coincidono direi con le posizioni di Francia, Germania e Belgio), pero' sinceramente mi da' fastidio trattare questo argomento qui. Io sarei per l'eliminazione da questo forum di messaggi solo politici e di tutti quelli che non parlano di bookcrossing, libri e bookcrosser. Queste discussioni si possono fare altrove, ci sono in Rete mille posti dove farle, basta fare un piccolo sforzo per trovarli.

Mi spiace Marcello ma non sono proprio d'accordo. Il mondo dei libri contiene tutto dalla politica alla fiaba... se siamo così bravi da mettere topic sulla solidarietà che è tanto bella e ci fa sentire belli bravi e buoni è anche giusto un topic che ci permetta di parlare del mondo che ci gira intorno anche in chiave politica! Se non ci va di leggere questo QUI sul Forum io dico che è più rispettoso semplicemente ignorare il topic.
Tutto deve essere una scelta ed ognuno è responsabile delle proprie scelte.
Non mi piacciono gli aut aut....

LuLù

[Marcello Basie]

Il mondo dei libri contiene tutto dalla politica alla fiaba... se siamo così bravi da mettere topic sulla solidarietà che è tanto bella e ci fa sentire belli bravi e buoni è anche giusto un topic che ci permetta di parlare del mondo che ci gira intorno anche in chiave politica!

Se le discussioni potessero sempre essere mantenute su livelli pacati sarei d'accordo. Invece, come si vede, gli animi si accendono. A questo punto si rischia che chi si sente in minoranza in questo forum se ne vada. Nonostante il fatto che io sia d'accordo con la maggioranza, questo rischio non mi piace. Io vorrei evitare che questo forum prenda per forza una tendenza politica che metta in difficolta' chi non e' d'accordo.
E' vero che i libri parlano di tutto, cosi' come i film, ma una rivista che parla di libri o di film deve per forza avere una tendenza politica, allora?
Ripeto: esistono mille posti in Rete dove gridare le proprie idee dando dell'idiota in malafede a chi non la pensa come noi. Se qualcuno ha bisogno di farlo puo' trovare un luogo piu' adatto di questo, secondo me.

A+

Marcello

[LuLù Lupetta]

Se le discussioni potessero sempre essere mantenute su livelli pacati sarei d'accordo. Invece, come si vede, gli animi si accendono. A questo punto si rischia che chi si sente in minoranza in questo forum se ne vada. Nonostante il fatto che io sia d'accordo con la maggioranza, questo rischio non mi piace. Io vorrei evitare che questo forum prenda per forza una tendenza politica che metta in difficolta' chi non e' d'accordo.
[cut]

Capisco cosa intendi marcello.. ma non si sta dando, a mio avviso, un taglio politico al Forum con un topic... si ha scelta di ignorarlo sempre e cmq e non credo, anzi non voglio credere, che la gente giudichi il Forum da questo!
Come ha scritto Xenia da qualche parte, questa è diventata una comunità virtuale, qui non si fa solo informazione sui libri.. qui ci si vede, si scambiamo opinioni, idee e via dicendo... questo forum è vivo in tutte le mille sfaccettature che caratterizzano l'animo umano... non è una rivista sui libri questa ... Noi siamo gente che si confronta.. e lo fa anche in politica. Certo, i toni contano molto... ma ci si può educare anche in questo microcosmo.. e mi sembra che il topic non abbia mai dato fuori di matto...

E' normale, ahimè, che quando si parla di politica o religione, gli animi si scaldino.. saggezza vuole che si abbia l'intelligenza e la sensibilità di usare toni moderati e gentili senza bisogno di moderazione esterna.. è una sfida, perchè non raccoglierla invece di ostracizzarla?

LuLù

[Andy Warhol]

Se un amministratore o un moderatore ritiene di intervenire in un messaggio, tagliando o modificando la cosa, e l'utente che l'ha fatto "aggira" questa decisione, rimettendo nel caso specifico la bandiera, mi sembra una mancanza di rispetto verso chi ha cercato di moderare al meglio il forum.

Il fatto che io, pur potendo, non abbia rimesso l'immagine, ma mi sia limitato a segnalare il link, lasciando libero ognuno di andarla a vedere o meno, anche solo per avere un'idea chiara di cosa fosse - idea che, viste le dimensioni ridotte dell'avatar, in effetti non si poteva avere - suppongo sia un dettaglio secondario...

[Marcello Basie]

Capisco cosa intendi marcello.. ma non si sta dando, a mio avviso, un taglio politico al Forum con un topic... si ha scelta di ignorarlo sempre e cmq e non credo, anzi non voglio credere, che la gente giudichi il Forum da questo!

Su questo hai ragione, in effetti il forum e' molto ben strutturato e per imbattersi in certe discussioni molto accese bisogna volerlo. Diverso sarebbe in una mailing-list, per esempio.
Ad ogni modo mi pare che in questo topic si sia esagerato, da una parte e dall'altra...tutta la mia simpatia a Liber che si trova nella scomodissima posizione di moderatrice!

A+

Marcello

[ilmagodilussino]

...dettaglio secondario...

dio è nel dettaglio, diceva Flaubert

[LuLù Lupetta]

...dettaglio secondario...

dio è nel dettaglio, diceva Flaubert

Flaubert era dio?!!?

Lulù dissacrante

[`°`~Shasa~·`°`]

Il fatto che io, pur potendo, non abbia rimesso l'immagine, ma mi sia limitato a segnalare il link, lasciando libero ognuno di andarla a vedere o meno, anche solo per avere un'idea chiara di cosa fosse - idea che, viste le dimensioni ridotte dell'avatar, in effetti non si poteva avere - suppongo sia un dettaglio secondario...

Secondo me potevi risparmiartelo il link se non era stato considerato idoneo al forum come avatar dovevano avere avuto i loro motivi.
Ripeto, è solo la mia opinione da utente.

Capisco cosa intendi marcello.. ma non si sta dando, a mio avviso, un taglio politico al Forum con un topic... si ha scelta di ignorarlo sempre e cmq e non credo, anzi non voglio credere, che la gente giudichi il Forum da questo!
Come ha scritto Xenia da qualche parte, questa è diventata una comunità virtuale, qui non si fa solo informazione sui libri.. qui ci si vede, si scambiamo opinioni, idee e via dicendo... questo forum è vivo in tutte le mille sfaccettature che caratterizzano l'animo umano... non è una rivista sui libri questa ... Noi siamo gente che si confronta.. e lo fa anche in politica. Certo, i toni contano molto... ma ci si può educare anche in questo microcosmo.. e mi sembra che il topic non abbia mai dato fuori di matto...

Verissimo, dietro ai monitor ci sono individui, ed è bellissimo così.
Questo forum mi ha arricchito molto, non solo culturalmente per tutte le notizie sui libri, musica, cinema che posso raccogliere, ma anche umanamente, perchè ogni volta che c'è una discussione io rifletto su quello che è scritto, metto in discussione anche certi miei punti di vista, e questo credo sia davvero bello se riesce a darlo un mezzo "freddo" come internet.
Ci fa crescere.

Invece, come si vede, gli animi si accendono. A questo punto si rischia che chi si sente in minoranza in questo forum se ne vada. Nonostante il fatto che io sia d'accordo con la maggioranza, questo rischio non mi piace. Io vorrei evitare che questo forum prenda per forza una tendenza politica che metta in difficolta' chi non e' d'accordo.

Non credo che il forum rischi di prendere una tendenza politica, anzi lo vedo molto misto, c'è chi si astiene in generale dalla politica, chi manifesta l'uno o l'altro pensiero, c'è chi manifesta l'astensionismo dall'uno o l'altro pensiero , ed è anche bello così.
Se ci sono persone che si sentono in minoranza e decidono di andare via, non credo che lo facciano perchè il forum ha un "colore" o no, ma per altri problemi personali.

Riguardo al compito di Liber, ma come dei moderatori in generale, è sicuramente un ruolo "scomodo".
E personalmente rivolgere a loro dei punti di vista, che possono essere anche diversi dai loro, è una forma di rispetto per il lavoro che svolgono, e non un volerli mettere in difficoltà.

Ciao

[Andy Warhol]

se non era stato considerato idoneo al forum come avatar dovevano avere avuto i loro motivi.

Spero che il motivo sia che non avevano capito cos'era, altrimenti dovrei pensare che sia stato volontariamente censurato, in un contesto apparentemente aperto ad espressioni di carattere politico, il "manifesto telematico" di un partito rappresentato alla Camera dei Deputati, al Senato della Repubblica ed in varie altre istituzioni italiane ed europee.
E ciò non sarebbe una bella cosa.
Giusto dieci articoli sotto quello che agli stradisti piace tanto citare, nella nostra Costituzione ce n'è uno che dice più o meno così: "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili.
In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e privo d'ogni effetto.
La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica.
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni".

[ilmagodilussino]

...dettaglio secondario...

dio è nel dettaglio, diceva Flaubert

Flaubert era dio?!!?

Lulù dissacrante

guarda che stavo dandoti piena ragione.......

(poi a me personalmente un dio come flaubert non dispiacerebbe affatto)

[LuLù Lupetta]

ma ce lo so mago.. è che a volte è più forte di me!!!

LuLù

P.s. Dio è donna

Nota di JJ: almeno le matrioske di quoting le evitiamo? grazie

[JJFlash]

Spero che il motivo sia che non avevano capito cos'era, altrimenti dovrei pensare che sia stato volontariamente censurato

Tu speri che non avessero capito. Sei stato il primo ad ammettere che quell'immagine, ridotta a quelle dimensioni, non dava assolutamente l'idea che tu volevi rendere. Mi stupisco quindi che ti meravigli del fatto che io abbia bloccato al tuo alter ego la possibilita' di avere un proprio avatar (quindi, se avessi voluto rimettere l'immagine, non avresti potuto, questo per inciso).

La censura e' partita dal fatto che mi sono stati segnalati quel messaggio e quell'avatar con toni alquanto allarmati, dunque per la fretta ho soltanto visto: il nome dell'utente e una svastica sulla bandiera Pace, non badando assolutamente al subject del messaggio (altro elemento chiarificatore, ma decisamente non vistoso).

Mia domanda personale: era davvero necessario iscriverti di nuovo per riportare quella frase? Non era sufficiente riportarla usando il tuo utente e mettendo alla fine del messaggio la "firma", magari in grassetto, cosi' da mettere comunque in giusta evidenza il tutto? Il link alla jpg a grandezza naturale, non ce lo potevi mettere direttamente?

[ilmagodilussino]

".....e al fin della licenza, tocco!".....

[Andy Warhol]

Tu speri che non avessero capito. Sei stato il primo ad ammettere che quell'immagine, ridotta a quelle dimensioni, non dava assolutamente l'idea che tu volevi rendere.

Scusa l'imprecisione, avrei dovuto scrivere "sono certo" anzichè "spero", ma penso che l'aver scritto non per una, ma per due volte che dalle dimensioni ridotte non si poteva capire cosa rappresentasse l'immagine sia sufficiente a far capire che non ritengo di essere stato vittima di un'ingiustizia.

se avessi voluto rimettere l'immagine, non avresti potuto, questo per inciso.

Vuoi dire che non avrei nemmeno potuto riiscrivermi come Adolf Hitler, Josef Stalin, Che Guevara o che so io e rimettere esattamente lo stesso avatar? Eddai, non sopravvalutare i poteri di un moderatore, sia pure "lider maximo"

Mia domanda personale: era davvero necessario iscriverti di nuovo per riportare quella frase? Non era sufficiente riportarla usando il tuo utente e mettendo alla fine del messaggio la "firma", magari in grassetto, cosi' da mettere comunque in giusta evidenza il tutto? Il link alla jpg a grandezza naturale, non ce lo potevi mettere direttamente?

Sì, probabilmente avrei potuto, ma il tutto avrebbe perso in incisività.
E se già si è in pochi a sostenere una certa idea, non ha senso farlo sommessamente, altrimenti c'è il rischio che gli altri, forti del loro numero, non si accorgano nemmeno di te. Lo dimostra il fatto che, finora, quasi nessuna parola sia stata dedicata al merito delle mie osservazioni, ma un sacco alla forma in cui sono state espresse.

A questo punto, ti faccio io una domanda: tu hai scelto come "grado" quello di lider maximo; non temi che qualcuno possa - certo ingiustamente - pensare che ciò denoti una simpatia per un altro personaggio che ama farsi chiamare così e si caratterizza per il fatto di tenere in galera oppositori politici ed omosessuali?
Evidentemente no, perchè non ci metti sotto una nota con scritto "Attenzione: ogni riferimento a Fidel Castro è non voluto e puramente casuale". E allora perchè io dovrei farmi tanti problemi per aver usato il nome di un uomo che ha governato dispoticamente vent'anni
meno di Castro? Perchè la maggioranza degli utenti si impaurisce al solo sentir nominare fascismo e nazismo, finiti sessant'anni fa, ed ha invece in simpatia o comunque accetta senza fiatare l'ancora perdurante regime cubano?
Non mi sembra una motivazione valida.

[JJFlash]

penso che l'aver scritto non per una, ma per due volte che dalle dimensioni ridotte non si poteva capire cosa rappresentasse l'immagine sia sufficiente a far capire che non ritengo di essere stato vittima di un'ingiustizia.

Quando ho disabilitato l'avatar, non c'erano altri messaggi in vista, quantomeno dal tuo alter ego, tant'e' che sotto leggevo "Posts: 1".

Vuoi dire che non avrei nemmeno potuto riiscrivermi come Adolf Hitler, Josef Stalin, Che Guevara o che so io e rimettere esattamente lo stesso avatar? Eddai, non sopravvalutare i poteri di un moderatore, sia pure "lider maximo"

E tu studiati un po' come funziona phpbb prima di parlare. In qualita' di amministratore del forum, avrei potuto bandire uno o piu' indirizzi IP (posso vedere anche quelli), se il tuo intento fosse stato esclusivamente rompere le scatole.

Sì, probabilmente avrei potuto, ma il tutto avrebbe perso in incisività.
E se già si è in pochi a sostenere una certa idea, non ha senso farlo sommessamente, altrimenti c'è il rischio che gli altri, forti del loro numero, non si accorgano nemmeno di te.

Quello che hai fatto tu e' stato alzare il volume e non regolare la sintonia.
Mi auguro che il tuo modo di fare sia servito a qualcosa di concreto.

tu hai scelto come "grado" quello di lider maximo; non temi che qualcuno possa - certo ingiustamente - pensare che ciò denoti una simpatia per un altro personaggio che ama farsi chiamare così e si caratterizza per il fatto di tenere in galera oppositori politici ed omosessuali?

Questo forum sta su' da novembre. Se non ho avuto dimostranze di questo calibro per il mio "lider maximo" in tutto questo tempo, evidentemente posso stare tranquillo e non farmi problemi. Cio' non implica che in futuro non cambi il mio grado qui, logicamente.

[Andy Warhol]

Quando ho disabilitato l'avatar, non c'erano altri messaggi in vista, quantomeno dal tuo alter ego, tant'e' che sotto leggevo "Posts: 1".

Infatti io mi riferivo ai due messaggi scritti dopo la disabilitazione, in cui appunto dicevo che mi pareva ovvio che il problema fosse stato causato dalle dimensioni dell'immagine.

Questo forum sta su' da novembre. Se non ho avuto dimostranze di questo calibro per il mio "lider maximo" in tutto questo tempo, evidentemente posso stare tranquillo e non farmi problemi. Cio' non implica che in futuro non cambi il mio grado qui, logicamente.

Ma rimostranze non ne avrai mai (tanto meno da me, che sono convinto che ognuno debba essere libero di scegliersi i miti che preferisce)!
Ciò è però ulteriore riprova del fatto che non tutte le dittature sono uguali; alcune sono più popolari di altre, così come alcune sono durate vent'anni, altre durano ancora oggi.

p.s. (da cui la modifica, altrimenti chissà come pensate male): siccome a cozzare contro i muri all'inizio ci si diverte, ma dopo un po' ci si annoia, stavolta me ne vado sul serio. Ccome si dice in questi casi, cantatevela e suonatevela.

[JJFlash]

Grazie della spiegazione. Pensa che credevo davvero che software come Anonymizer consentissero di nascondere l'IP. Beh, buono a sapersi.

Che l'IP che banno sia il tuo vero e proprio, o un altro nel quale tu passi attraverso per arrivare fino a qua, non cambia niente. Quel che rischio e' bandire tutta la gente che usa l'Anonymizer che usi tu e che vuole scrivere qualcosa nel forum, rischio che corro con serenita'.

[kassandra]

Per quanto mi riguarda sono d'accordo con marcello.
Questo NON vuol dire che invoco un qualche tipo di censura, come mi sembra neppure lui faccia, peraltro.

Semplicemente la mia opinione è che in questa sede è poco opportuna e poco praticabile una discussione politica vera.

E preciso: intendo poco opportuna e poco praticabile nel senso che - a mio parere - non aiuta il forum nel suo complesso a restare il bel posto che è, non favorisce un buon clima né la permanenza di tutti in una situazione da ognuno percepita come 'gradevole'. Infatti, se non erro, una questione come questa dell'avatar non si era mai posta prima. E non a caso.

Personalmente non considero un vera discussione politica il darsi appuntamento tra iscritti alla lista a questa o quella manifestazione, o dire 'io c'ero', 'c'eri anche tu? Ma dààài!' etc., ma il DISCUTERE di politica.

La discussione politica è sempre intensa e molto sentita: si trattano argomenti che riguardano anche la morte, la violenza, il dominio, etc. ed i toni si scaldano inevitabilmente. Pertanto in genere queste discussioni hanno bisogno di un certo 'setting' cioè un ambiente che offra regole condivise e chiare, per esempio. Tipo le liste apposite.

Registro che non tutti la pensano così, pertanto semplicemente io personalmente scelgo di non intervenire nel merito di discussioni del genere che si aprissero in futuro.

Altra cosa, per quanto mi riguarda, la presenza di una croce celtica in un avatar. Piccola o grande, sulla bandiera della pace o meno, creata dal sito dei repubblicani o no, io dico solo che ci sono dei limiti, non si può fare o dire qualsiasi cosa sotto l'insegna della provocazione. Se questa dev'essere una 'casa comune', nessuno viene qui per essere scioccato, sottoposto a provocazioni (chi se ne arroga il diritto, poi?) etc., che sia in nome di idee di maggioranza o di minoranza.

Sinceramente il fatto che certi simboli siano fuori luogo (a dir poco!) mi sembra talmente ovvio che mi mette a disagio anche il fatto di doverne discutere!

condivido assolutamente le azioni di jj e più ancora ho apprezzato le cose che ha scritto per il tono comunque pacato (da vero lider maximo eheheh), mi spiace che sia stato trascinato - suo malgrado mi sembra - in una discussione dai toni abbastanza accesi.

e con ciò io ho davvero finito. GIURO che non torno più sulla questione.

[matteo-anceschi]

Buongiorno a tutti.

-- inizio parte personale --
Quale co-moderatore di questo forum, magari sarei potuto intervenire ben prima...magari con un commento e basta, ma lasciare liber soletta così non mi andava proprio.
I motivi per i quali non l'ho fatto sono stati un pò per problemi di tempo (mi sto velocemente riassestando sul forum) e un pò perchè semplicemente non lo sapevo che ci fosse un thread così acceso.
Per cui adesso oso dare un mio contributino.
-- fine parte personale --

Allora, personalmente non mi piacciono le cacce all'uomo e il qualunquismo.
Per cui qualche piccola osservazione, innanzitutto.
Primo, i toni politici "di parte" sono iniziati prima dell'intervento di Benito Mussolini. Se uno è pro-america e pro-berlusconi, e legge questo post di shining a pagina DUE,che pensa?

..sarò strano? non lo so...ma lo paragono al presidente di quella bandiera che hai messo...uno fa il dittatore dell'iraq...l'altro, vorrebbe farlo di tutto il mondo!....sarò strano...ma per me pari sono!!!
Da tempo, poi, sono preoccupato dei personaggi i cui cognomi iniziano per B...mi sa che sono un po'troppo pericolosi...!

(shining,stai buono...ti ho preso solo come esempio,ma per favore NON rispondere..mica ho detto peste e corna di te,ok? )

Uno potrebbe dire: si, ok,ma un conto è scrivere un post come quello sopra, un conto sono certe altre affermazioni..no?
Si si, infatti si, mica lo nego.
E' solo per dire che il rispetto inizia da subito...ad esempio: le posizioni politiche di auro sono credo ormai ben documentate,o dico male? (se la leggete con attenzione,si vede benissimo!). Beh, a pagina due il suo post è questo:

io saro' a roma. nello spezzone di emergency.
se riesco a passarli a prendere, porto giu' un po' di libri da liberare "fuoriporta".
dovrebbero essere tutti libri sulla pace e sull'idiozia di dabliubusc.
saluti, Auro

Che mi sembra già un approccio più civile. O no?
Ultima osservazione: non esageriamo..cioè,in questo thread abbiamo avuto da dire, ma non è la fine del mondo. Basta gestirsi un pò..e nel caso qualcuno non si gestisca, prendere i provvedimenti necessari.Per cui, no panic e parliamone.

Detto questo, la mia opinione.
Sono d'accordo con kassandra, e adesso in questa ultima parte cercherò di riassumere.
Di tagliare fuori tout court la politica (come Marcello Basie sostiene) ..mah, non sono d'accordo. La marcia per la pace fa parte delle nostre esperienze, e abbiamo un sacco di argomenti diversi..ed è giusto che condividiamo anche questo.
Però, la differenza è sottile. Condividere un'esperienza, ok. Ma parlare di politica tipo "perchè il popolo xxx è stato uno sfruttatore fin dal Settecento"..beh come diceva Beppe Grillo: "Ma telefonatevi a casa e non rompetemi i coglioni a me!!"
O più urbanamente: io queste cose le eviterei..o meglio, dato ceh la linea di confine tra il disordine e la libertà è molto sottile, o queste cose vengono corrette man mano, o le proibiamo, o le accettiamo in toto.
La libertà presente nel nostro sistema politico permette (faccio SOLO un esempio) a chi è revisionista di esprimersi pienamente.
Il problema è che qui siamo all'interno di una microcomunità, e qui ci sono regole interne. PUNTO E BASTA. Cioè se qui si decide che da domani la parola "farfalla" è bandita, da domani è bandita e basta...rendo l'idea? (e quindi smettiamola con gli articoli della Costituzione,eh..)
Nesuna regola interna copre le discussioni politiche..ma questo direi anche perchè non ce n'è mai stato bisogno. Ora si potrebbe invece decidere qualcosa,a questo proposito...di necessità virtù.
Certo è che, come kassandra dice e anche io sostengo,

non si può fare o dire qualsiasi cosa sotto l'insegna della provocazione. Se questa dev'essere una 'casa comune', nessuno viene qui per essere scioccato, sottoposto a provocazioni (chi se ne arroga il diritto, poi?) etc., che sia in nome di idee di maggioranza o di minoranza.

Armiamoci un pò di buonsenso,allora..direi che è più che sufficiente. Siamo tutti persone civili e con un'ottima cultura, per di più.
Cerchiamo di mantenere questo posto com'è....forse il posto più bello che ho trovato nel mondo virtuale.

Come al solito..più che prolisso.Scusate.

Ciao,
Matteo